Постановление по делу № 5-100/2025 от 28.10.2025 | Полевской городской суд (Свердловская область)

66RS0045-01-2025-002142-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область г.Полевской 28 октября 2025 года

ул.Декабристов, д.24А

Судья Полевского городского суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-100/2025 по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . . ГРУВД ОУФМС России в г.Полевском, зарегистрированного по адресу: <. . .> не работающего ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалида 3 группы

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - ФИО1, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ФИО

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27.10.2025 в 17-30 ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <...> состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, а так же отказался прекратить свои противоправные действия, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль не отреагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении согласился частично. Пояснил, что находился в указанный день и время в состоянии алкогольного опьянения, употребив 2 литра пива, сотрудникам полиции в это день не звонил и не вызывал, не сообщал информации, указанной в рапорте, к нему сами приехали сотрудники полиции, с которыми он не ругался, нецензурной бранью не выражался, вокруг людей не было, кроме сотрудников полиции. Во дворе дома вел себя нормально, действительно при нем был нож, но он им не размахивал, его не было видно, так как последний находился в пакете, он нес его домой по просьбе матери от знакомой. Дополнил, что несмотря на то, что был в состоянии опьянения, не считает свое состояние опьянения сильным, все помнит, нецензурной бранью во дворе дома не выражался. Дополнил, что является инвалидом 3 группы, доход является пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей, к административной ответственности привлекался по ст.19.24 КоАП РФ, состоит под административным надзором, ранее судим.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, при рассмотрении административного материала пояснил, что в указанный день и время на телефон сотрудника от ФИО1 поступил вызов о то, что последний убил человека. Незамедлительно выехала дежурная группа, обнаружен гражданин внуков К.К., который вел себя агрессивно, громко кричал, нецензурно выражался, при указанном во дворе дома были люди, в том числе несовершеннолетние дети. После того, как подошел к ФИО1 предъявил служебное удостоверение, представился, ФИО1 понимал, что перед ним сотрудник полиции, но, несмотря на это стал выражаться нецензурно уже в его адрес, свои противоправные действия не прекращал, размахивал пакетом, в котором по очертаниям находился нож, и противоправные действия не прекращал, несмотря на предупреждение о том, что в его отношении будет применена физическая сила и спецсредства, но, ФИО1 свих противоправные действия не прекратил, в связи с чем физическая сила и спецсредства к нему были применены. Именно он, ФИО как сотрудник полиции составил протокол по делу об административном правонарушении, а также рапорт в один день . . ., была допущена описка в дате, что исправлено.

Ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность ч.2 названной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 указанного закона в обязанности полиции входит, в частности, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.3,4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2025 в 17-30 ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <. . .> то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, а так же отказался прекратить свои противоправные действия по требованию сотрудника полиции прекратить указанные действия и проследовать в патрульный автомобиль.

Согласно рапорту сотрудника полиции от 27.10.2025, в указанную дату от ФИО1 поступил вызов о совершении им общественно-опасного деяния, прибыв по вызову во дворе дома ФИО1 был обнаружен, последний вел себя неадекватно, громко кричал и выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, как взрослых, так и детей, на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему была применены физическая сила и специальные средства (наручники). При проведении медицинского освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения, которое подтверждено актом № от 27.10.2025 ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ».

Таким образом, факт нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:

письменным рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями сотрудника полиции, опрошенного по правилам опроса свидетеля, актом медицинского свидетельствования, сведениями из административной практики, а также объяснениями самого ФИО1, который в том числе признал наличие при нем в указанный день и время ножа, состояние опьянения, равно нахождение рядом людей, в чем собственноручно расписался.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в данных рапорта и протокола не имеется.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что ФИО1 действительно 27.10.2025 в 17-30, находясь во дворе дома по адресу: <...> состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, а так же отказался прекратить свои противоправные действия, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль не отреагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они добыты в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, в материалах дела не усматривается.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает данные доказательства относимыми, достаточными и допустимыми в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана в полном объеме.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Как установлено судьёй, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, по главе 19 КоАП РФ, что оценивается судьей как характеризующее личность ФИО1 обстоятельство.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие инвалидности 3 группы, а также факт того, что как пояснил ФИО2, несмотря на его объяснение, он раскаивается в произошедшем.

Отягчающих обстоятельств судьёй не установлено.

С обстоятельствам, характеризующим личность, суд относит неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности. Имущественное положение, как отметил ФИО1, получение пенсии по инвалидности, иных доходов нет, при этом часть административных штрафов последним не уплачены, так как имеется срок для их уплаты.

Исходя из указанного, с учетом характера деяния и личности правонарушителя ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия у последнего постоянного официального места работы и источника дохода, неуплаты административных штрафов, а также, что в соответствии со ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не относится к категории лиц, которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, в том числе не является инвалидом I и II групп, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . . ГРУВД ОУФМС России в г.Полевском, зарегистрированного по адресу: <. . .>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20-02 27.10.2025.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.

Судья И.В. Воронкова