№2-8043/23
50RS0035-01-2023-009335-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Невской Е.В.
при секретаре Колесовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СберАвтопарк» к ФИО2 о возмещении убытков, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 165 рублей, в том числе: убытки, связанные с износом предмета аренды в размере 101 100 рублей; расходы по оплате задолженности за использование платного участка дороги в размере 65 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рубля 30 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об аренде №Ф0031 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Положения об оказании услуг и Договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ООО «СберАвтопарк» предоставили ФИО2 в аренду автомобиль марки Skoda Octavia, VIN №, 2021 года выпуска, на срок 18 месяцев, с уплатой арендного платежа в размере 29 696 рублей 31 копейка ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул предмет аренды по акту возврата, в котором были зафиксированы множественные дефекты/повреждения автомобиля, возникшие в период аренды, стоимость устранения которых составляет 101 100 рублей. Кроме того, при эксплуатации предмета аренды, ответчиком пользовался проездом по платным участкам автодороги, не оплатив проезд. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненные убытки, до настоящего требование не исполнено, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.
Истец – представитель ООО «СберАвтопарк» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 60,61).
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СберАвтопарк», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендатор», на основании генерального соглашения об аренде №Ф0031 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды №№, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, а именно автомобиль марки Skoda Octavia, VIN №, 2021 года выпуска, за плату во временное владение и пользование, оказывать сопутствующие услуга, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендные платежи в порядке и сроки, предусмотренные Генеральным соглашением об аренде, Положением об оказании услуг и настоящим Договором аренды (л.д. 11-15, 16).
На основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды №№, заключенному между ООО «СберАвтопарк», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендатор», срок аренды составляет 12 месяцев (л.д. 20).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды №№, заключенному между ООО «СберАвтопарк», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендатор», установлен срок аренды 18 месяцев (л.д. 20).
Согласно Акту возврата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вернул предмет аренды автомобиль марки Skoda Octavia, VIN №, 2021 года выпуска, при приеме автомобиля зафиксированы множественные дефекты/повреждения, что подтверждается подписями сторон в документе (л.д. 9).
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, VIN №, 2021 года выпуска, государственнй регистрационный номер №, составляет 101 100 рублей (л.д. 24-39).
Заявленный размер восстановительного ремонта в судбеном заседании не оспорен.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1.8.1. Положения об оказании услуг к Генеральному соглашению об аренде, в случае обнаружения повреждений, которые делают эксплуатацию Предмета аренды невозможной, Арендатор имеет право отказаться от приемки Предмета аренды до момента устранения таких неисправностей, повреждений силами и за счет Арендодателя.
Согласно п. 1.8.2. Положения об оказании услуг к Генеральному соглашению об аренде, в случае обнаружения повреждений, которые не влияют на возможность эксплуатации Предмета аренды, Арендатор осуществляет приемку Предмета аренды, а также повреждения фиксируются в акте приемки-передачи Предмета аренды. Арендодатель обязан исправить такие повреждения в разумные сроки (л.д. 40).
Таким образом, по смыслу процитированных правовых норм, бремя сохранения полученного в аренду имущества несет ответчик, а следовательно на него возлагается обязанность по восстановлению арендуемого имущества, в случае его повреждения в период срока аренды.
Кроме того, истцом была оплачена стоимость проезда т арендуемого ответчиком транспортного средства государственный регистрационный знак <***>, в размере 65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39а).
Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды автомобиля. Ответчик вернул истцу автомобиль с множественными повреждениями, стоимость устранения которых вынужден нести истец. При использовании транспортного средства у ответчика образовалась задолженность по оплате платного проезда, оплату которой осуществил истец. Таким образом, ответчиком причинены истцу убытки в размере стоимости восстановительного ремонта т/с и расходов по оплате проезда по платной дороге. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, соответствующих статьям 59,60 ГПК РФ, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора аренды, суд признает заявленные требования обоснованными, и находит, что сумма убытков, возникших в результате действий арендатора, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Факт понесенных истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 23).
Таким образом, при отсутствии возражений, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 3 223 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 000рублей.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СберАвтопарк» убытки в сумме 101 165 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.
Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская