Решение по делу № 2-159/2025 от 28.05.2025 - об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан <ФИО> и отмене исполнительной надписи.

Дело № 2-159/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000183-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре Е.А. Чирковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал ему денежные средства в размере <данные изъяты>, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определённые договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000368479 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере <данные изъяты>. О наличии данной исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ранее электронных писем, SMS-сообщений, push уведомлений от ПАО Сбербанк и ФИО2 он не получал. Он не был должным образом уведомлён по причине отбывания наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год в <адрес>, пределы которого он не мог покидать по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен возможности получать корреспонденцию по месту прописки. С ДД.ММ.ГГГГ у него появилась возможность реализовать свои права и подать заявление об отмене надписи. В нарушение требований закона Банк (взыскатель) перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В нарушение статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате он не получал письменного уведомления Банка о бесспорном взыскании задолженности, что лишило его возможности направить в Банк возражение. Просил восстановить ему срок для отмены исполнительной надписи и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, а именно, исполнительную надпись о взыскании с него в пользу ПАО "Сбербанк России" денежной суммы в размере <данные изъяты>, зарегистрированную в реестре за № У-0000368479 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении данного дела без её участия, представив письменные возражения относительно заявления ФИО1. В обоснование возражений указано, что ПАО "Сбербанк России" обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и заявителем; расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику, которые соответствуют требованиям законодательства. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре № У-0000368479. Документ, устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Сумма федерального тарифа: <данные изъяты>. Сумма регионального тарифа: <данные изъяты>. Должник ею был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. По закону у нотариуса нет обязанности проверки расчёта задолженности, произведенного банком. Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы ФИО1 совершенной исполнительной надписью не нарушены. Кроме того, полагает, что оснований для признания причины пропуска срока на обжалование неправильного нотариального действия уважительной не имеется. Отбывание наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> в виде ограничения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уважительной причиной не является. Согласно пункту 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заёмщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним. В указанный период отбывания наказания заявитель имел возможность сообщить свой новый адрес в городе Казани, обратившись непосредственно в любое отделение ПАО "Сбербанк России" в городе Казани, так и направить письмо в адрес кредитора. Доказательств того, что заёмщик исполнил возложенную на него обязанность в силу договора и уведомил кредитора о своём месте пребывания в городе Казани, нет. Кроме того, в соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на дату вступления приговора в законную силу, адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов. Заявитель мог выдать доверенность на получение почтовой корреспонденции по месту своей прописки в <адрес> либо сделать распоряжение о переадресации корреспонденции, поступившей по адресу регистрации в <адрес>, на новый адрес пребывания в городе Казани. Тот факт, что заявитель не воспользовался своими правами получить направленную ему корреспонденцию не свидетельствует о наличии уважительной причины его не осведомленности. Просила ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и заявления об отмене исполнительной надписи отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту также - Банк, ПАО Сбербанк), надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило, возражений относительно заявления ФИО1 не представило.

На основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, данными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 5 Основ законодательства о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, данными Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу статьи 39 Основ законодательства о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается данными Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом рассмотрения поданного ФИО1 заявления, исходя из его доводов, является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, приложив комплект документов.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, Банк предоставил заявителю кредит в размере <данные изъяты> под 21,20% годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону), платежная дата - 20 число месяца.

Пункт 21 указанного договора предусматривает право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем ФИО1.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором уведомил о наличии у заемщика задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием досрочно вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Банк сообщил о намерении альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Положениями части 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Согласно пункту 61 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре. Кредитор направляет заемщику информацию о возникновении просроченной задолженности по договору не позднее 7 календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности по договору.

Контактная информация заемщика указана в Индивидуальных условиях кредитования. Заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним (пункт 62 Общих условий).

Подписав Индивидуальные условия кредитования, ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна (пункт 14 Индивидуальных условий). При этом в контактной информации в качестве адреса регистрации и проживания заёмщик ФИО1 указал адрес: <адрес>.

Требование о досрочном погашении задолженности было направлено заявителю ФИО1 по адресу: 422985, <адрес> заказным письмом с почтовым идентификатором 80400081933307.

Указанный адрес является адресом регистрации заявителя. Данный адрес также указан заявителем ФИО1 в заявлении, направленном в суд.

По информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», требование (уведомление) не было получено адресатом ФИО1 ввиду его неявки в почтовое отделение и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заявитель ФИО1 не уведомлял банк о смене места жительства, то есть об изменении контактной информации, в порядке, предусмотренном договором. Сведения об исполнении ФИО1 указанной обязанности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что направив ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита на адрес, указанный заёмщиком в качестве контактной информации, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности. Риск неполучения данного уведомления в связи с несообщением банку надлежащим образом о смене своего места жительства лежит на должнике.

Согласно расчёту задолженности, подписанному представителем Банка, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>. Предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи, - <данные изъяты>. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000368479.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором №, которое заявителю не вручено ввиду неявки в почтовое отделение и ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Доводы ФИО1 о том, что Банк не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности требованием, приложенным к заявлению о совершении исполнительной надписи, и отчётом об отслеживании почтового отправления.

Заключая договор в офертно-акцептной форме, ФИО1 указал свой адрес. Направление заёмщику вышеназванного требования (уведомления) по адресу, указанному в договоре, соответствует положениям заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 договора потребительского кредита и не противоречит положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств уведомления Банка о смене адреса заявителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. ФИО1 не доказано, что он был лишен возможности получить уведомление о наличии задолженности.

Для бесспорного подтверждения наличия неисполненного обязательства, нотариусу достаточно подписанного кредитного договора с указанием в нем о праве кредитора по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи; подписанного расчета задолженности; заявления о совершении исполнительной надписи; уведомления должника и документов, подтверждающих направление его должнику, при этом банк должен обратиться к нотариусу с данным заявлением не позднее двух лет, с момента истечения срока для добросовестного исполнения взятых на себя должником обязательств.

Все перечисленные условия ПАО Сбербанк соблюдены.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате расчет задолженности оформляется взыскателем письменно, из расчета должен быть установлен факт наличия задолженности по обязательству, в нем должно быть указано основание обязательства, указаны платежные реквизиты счета взыскателя. Расчет задолженности должен быть подписан взыскателем. Достоверность сведений, указанных взыскателем в расчете задолженности, презюмируется, и такой расчет не должен быть согласован или иным образом подтвержден должником.

Таким образом положениями Основ законодательства о нотариате не предусмотрено, что нотариусу представляется расчет задолженности в том же размере, который указан в уведомлении о наличии задолженности.

При этом Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем.

Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Кроме того, разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Судом установлено, что уведомление о совершении оспариваемой исполнительной надписи заявителю было направлено заказным письмом по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не получено и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что уведомление, направленное должнику нотариусом, следует считать доставленным, а ФИО1 извещенным о совершении исполнительной надписи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке 16RS00№.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса и отмене исполнительной надписи с нарушением установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ФИО1 ссылается на его проживание в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде ограничения свободы, и не имел возможности выезжать за пределы города.

Действительно, приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

Согласно справке филиала ФКУ УИИ по <адрес> г. Казани ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес>, снят учёт уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000368479 от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства должника ФИО1 наложен арест.

Между тем, вопреки доводам заявителя, в данном случае смена места жительства и отбывание наказания в виде ограничения свободы по избранному заявителем месту жительства не свидетельствуют о невозможности получения почтовой корреспонденции, направляемой кредитором и нотариусом, по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, поскольку при наличии неисполненных кредитных обязательств заемщик, в случае добросовестного отношения к принятым на себя обязательствам по возврату кредита (займа) должен был сообщить кредитору о смене места жительства с целью исключения в дальнейшем не получения юридически значимых сообщений.

Сведений о том, что кредитор был уведомлен об изменении места жительства должника, а равно об изменении адреса доставки юридически значимых сообщений, материалы гражданского дела не содержат и ФИО1 не представлено.

Гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое присутствие по соответствующему адресу, в том числе в целях исполнения своих обязательств перед другими гражданами, государством.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, ФИО1 лишил себя возможности своевременного получения уведомления о совершенной нотариусом исполнительной надписи. Данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока, поскольку вытекают из непринятия самим должником мер к контролю за поступлением юридически значимых сообщений по месту его нахождения. А потому оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и восстановления ему срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2, суд не усматривает.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у него задолженности перед Банком, а также с порядком исполнения исполнительного документа он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-031) об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 (регистрационный номер в реестре Министерства юстиции Российской Федерации 16/342-н/16) по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи № У-0000368479 от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2-159/2025 в Спасском районном суде Республики Татарстан