Дело №а-167/2025
УИД 05RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 февраля 2025 года
Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заведующей МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «<адрес>» ФИО2 к Отделу судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> об освобождении МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей,
установил:
Заведующая МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «<адрес>» ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> об освобождении МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
В обосновании административного иска указано, что МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному городским судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа по настоящему исполнительному производству. Согласно уставу МБДОУ «Детский сад № «Орленок»», функции учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет администрация городского округа «<адрес>». Одним из источников формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются средства бюджета городского округа «<адрес>». Учреждением принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, однако администрация города денежные средства для исполнения решения суда в полном объеме в бюджете не предусматривает. Решение суда частично исполнено, о чем судебному приставу-исполнителю были представлены соответствующие документы. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения не направлялось, об исполнительском сборе ей стало известно в МКУ «Централизованная бухгалтерия» городского округа «<адрес>», куда судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Заведующая МБДОУ «Детский сад №» «Орленок»» ФИО2 административные исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело без ее участия.
Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения городского суда <адрес> Республики Дагестан по делу № Отделом судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «<адрес>» осуществить мероприятия, направленные на устранение нарушения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, с МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Возражений на административный иск и доказательств направления постановления о взыскании исполнительского сбора административному истцу административным ответчиком суду не представлено.
Из представленных административным истцом суду документов усматривается, что в 2023 и 2024 годах заведующая детским садом обращалась на имя главы городского округа «<адрес>» с просьбой о выделении дополнительных денежных средств на выполнение мероприятий по устранению имеющихся нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления.
Принятие мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требований, также подтверждается расчетом плановых показателей к проекту бюджета МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» на 2025 год, представленным руководителем учреждения, и расчетными показателями к бюджеты детского сада на 2025 год, подписанными и утвержденными МКУ «Центральная бухгалтерия» городского округа «<адрес>», где отсутствуют сведения о финансировании учреждения на цели по исполнению решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экомастер» и МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «<адрес>» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» исполнительского сбора, поскольку МБДОУ «Детский сад № «Орленок»», являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, решение суда не исполнялось своевременно в связи с отсутствием финансирования расходов по исполнению решения суда.
Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает административный иск заведующей МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «<адрес>» ФИО2 подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования заведующей МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «<адрес>» ФИО2 к Отделу судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> об освобождении МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей – удовлетворить.
Освободить МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гасанбеков Г.М.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.