Дело № 1-93/2023
УИД 69RS0034-01-2023-000402-37
Приговор
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Суханова М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бобровой Н.М.,
с участием государственных обвинителей Окунева В.В., Мордовонюк А.А.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого ФИО9,
защитника подсудимого адвоката Лобанова А.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, на иждивении никого не имеющего, работающего электромонтером в <данные изъяты> инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 18 часов 00 минут 28 января 2023 года по 07 часов 00 минут 29 января 2023 года ФИО9 находился в <адрес> в гостях у ФИО2А., на выходе из дома в коридоре на полу ФИО9 увидел шуруповерт-дрель марки «Sturm» с набором бит и головок марки «Dexter» принадлежащие ФИО6
После чего в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО9 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на их тайное хищение с целью личного обогащения.
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО9 в период с 18 часов 00 минут 28 января 2023 года по 07 часов 00 минут 29 января 2023 года, находясь в <адрес>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, при выходе в коридоре дома с пола рядом со шкафом, путем свободного доступа взял шуруповерт-дрель марки «Sturm» стоимостью 7800 рублей и набор бит и головок марки «Dexter» состоящий из 23 предметов стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО3
С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.
Таким образом, ФИО9 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 8600 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
То есть, своими действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами дела ФИО9 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5., защитник Лобанов А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО9 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 8600 рублей, причинив материальный ущерб в указанном размере, чем совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.
Совершенное ФИО9 преступление является умышленным, отнесено к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО9 был инвалидом детства, в настоящее время работает электромонтером <данные изъяты> холост, трудоспособен, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 28)
Добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.61-64), причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Признание ФИО9 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО9 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При определении ФИО9 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.
Таким образом, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого с назначением ему наказания.
Оснований для рассрочки уплаты штрафа определенными частями суд не находит, подсудимый о такой рассрочке не ходатайствовал.
По делу имеются процессуальные издержки в общей сумме 3120 рублей, выплаченные адвокату Лобанову А.А. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО9, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, по назначению на стадии предварительного расследования (л.д.131-132).
Согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки на счёт федерального бюджета.
При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения участников процесса.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО9 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН <***>, КПП 691601001, УФК по Тверской области (МО МВД РФ «Удомельский»), л/с <***>, р/с <***> в Отделение Тверь г.Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28751000, ОКПО 08647669, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140, УИН 1885692201039003768.
Разъяснить осужденному ФИО9, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденному ФИО9, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кейс с шуруповертом марки «Sturm», зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями в сборе, футляр с отвертками в количестве 2 штук, битами в количестве 18 штук и головками в количестве 9 штук в сборе марки «Dexter» оставить по принадлежности ФИО8
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лобанова А.А. по защите ФИО9 на стадии предварительного расследования, с осужденного не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Удомельский городской суд Тверской области, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А.Суханов