Дело № 2-424/2023
УИД № 10RS0014-01-2023-000921-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года пгт. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ИП ФИО1, в интересах которой по доверенности действует ФИО3, обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что 14.04.2022 между ООО МКК «ЧелМани» (далее – займодавец) и ФИО2 (далее также – заемщик, должник, ответчик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000,00 руб., с процентной ставкой – № % в день, сроком до 14.05.2022. ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность. 10.08.022 ООО МКК «ЧелМани» уступило ИП ФИО1 права требования (цессии) по Договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 14.04.2022 № за период с 14.04.2022 по 22.08.2022 в размере 82 250,00 руб., в том числе сумму основного долга – 50 000,00 руб., сумму процентов – 32 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667,50 руб.
Определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЧелМани».
В судебное заседание истец ИП ФИО1, ее представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой, в которой просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В своем письменном заявлении ответчик пояснила, что возражает против исковых требований только в части взыскания с нее процентов в размере 32 250,00 руб., просила суд снизить их размер.
Представитель третьего лица ООО МКК «ЧелМани» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела судебного участка Пряжинского района № 2-2288/2022 суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.04.2022 между третьим лицом ООО МКК «ЧелМани» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. со сроком возврата – 30 дней с 14.04.2022 по 14.05.2022 (л.д. 13-15). В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Договора.
Процентная ставка по договору займа составляет <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 6 Договора общая сумма (сумма займа в размере 50 000,00 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 7 500,00 руб.) подлежит возврату единовременным платежом в размере 57 500,00 руб. в день возврата займа – 14.05.2022.
Заемные денежные средства в размере 50 000,00 руб. были выданы ответчику ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.04.2022 № (л.д. 12), и не оспорено ответчиком.
В период пользования займом ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа, а также процентов не исполнила.
Пунктом 13 Договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований). Заемщиком подписано согласие на заключение договора цессии (уступки прав требования) по указанному договору займа, а также передачу всей информации, включая согласие на передачу и обработку персональных данных и иных документов либо копий документов, ИП ФИО1 (л.д. 16).
10.08.2022 третье лицо ООО МКК «ЧелМани» уступило истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав (цессии) № (л.д. 10-11).
28.10.2022 мировым судьей судебного участка Олонецкого район Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору займа № от 14.04.2022, заключенному с ООО МКК «ЧелМани» за период с 14.04.2022 по 22.08.2022 в размере 82 250,00 руб., в том числе 50 000,00 руб. – сумма основного долга, 32 250,00 руб. – сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 333,75 руб..
В установленный срок от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В связи с этим определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 15.12.2022 судебный приказ № был отменен. По сведениям ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия судебный приказ в отношении должника ФИО2 на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6), задолженность по основному долгу за период с 14.04.2022 по 22.08.2022 составляет 50 000,00 руб., Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, фактически исходя из представленного заявления ответчиком не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по займу или наличия задолженности в ином размере в суд не представлено. У суда не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами.
Истцом также предъявляется задолженность по процентам за период с 15.04.2022 по 22.08.2022 в размере 32 250,00 руб.
Оценивая условия спорного договора микрозайма в части размера установленных процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.
Согласно пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установлен Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У (действовал на момент заключение договора, 31.05.2019 утратил силу).
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 234,800 % годовых при их среднерыночном значении 176,100%.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых по договору займа от 14.04.2022 не превышает ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими взысканию за период с 15.04.2022 по 22.08.2022 проценты за пользование займом в сумме 32 500 руб. Правовых оснований для снижения указанной суммы процентов не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 667,50 руб. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 понесенные истцом расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в указанной сумме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 14.04.2022 № за период с 14.04.2022 по 22.08.2022 в размере 82 250,00 руб., в том числе сумму основного долга – 50 000,00 руб., сумму процентов – 32 250,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.Д. Табота
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года