Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2021 года
Дело № 2-2345/2021
УИД 51RS0002-01-2022-005181-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.А.
при секретаре Власовой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование заявленных требований указал, что 08.01.2022 в 10 часов 30 минут в районе *** в *** произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, *** г.р.*** получил технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик, он, управлял транспортным средством ***, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля и допустил столкновение. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Согласно экспертного заключения от 02.02.2022 выполненного ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** износа составляет 215 500 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 215 500 руб., расходы по оплате заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 355 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочно производства.
Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой почтовой организации "за истечением срока хранения", об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, мнение по иску не представил. В адрес ответчика направлялась копия определения с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств, и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что 08.01.2022 в 10 часов 30 минут в районе *** в *** по вине водителя ФИО3 управлявшего автомобилем ***, принадлежащему истцу автомобилю *** причинены технические повреждения.
Виновником происшествия признан водитель ФИО3, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждены копией постановления по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства не оспорены в установленном порядке.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3, в установленном порядке не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, что стороной ответчика не опровергнуто.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые сторонами не оспорены. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие оснований для взыскания имущественного ущерба с ответчика.
При решении вопроса о наличии у ФИО3 обязанности по возмещению ущерба суд исходит из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем и нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, т.е. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные действия послужили причиной повреждения автомобиля истца, что отражено сотрудником ГИБДД в постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не оспаривалось стороной ответчика.
Отраженные в копии материалов по факту дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца и ответчика, позволяют признать установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и ущербом, заявленным к возмещению истцом.
В связи с изложенным, на основании ч.ч. 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить ущерб истцу, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.
Относительно размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.
Согласно Акта экспертного исследования № 0202/01 от 02.02.2022 ИП ФИО1 в целях определения стоимости ущерба для восстановления транспортного средства ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 215 500 руб.
Суд полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно указанному заключению, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду ответчиками не представлено. Также ответчиком не представлено и доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенные в данном заключении.
Таким образом, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи с чем оно оценивается судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, как относимое, допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимается также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) лица, чье право нарушено.
Таким образом, доказанный истцом размер ущерба составляет 215 500 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и выводы и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчиком не представлено, а судом не добыто.
Учитывая, что вред, причиненный имуществу истца по вине ФИО3 подтвержден исследованными доказательствами и не опровергнут ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, признается обоснованным, а сумма ущерба подлежащей взысканию в пределах суммы, установленной специалистом ИП ФИО1, в размере 215 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 355 руб.
В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оценку в сумме 12 000 руб. суд относит к необходимым расходам, связанным с определением цены иска, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 215 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 12 000 руб., государственной пошлины в размере 5 355 руб., а всего 232 855 руб.
Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ревенко