Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2021-001332-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-протоколирования гражданское дело № 2-70/22 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ПИК-Индустрия» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными требованиями, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 659 000,00 рублей, неустойку за период с 25.12.202025.04.2021 в размере 803 980,00 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы 659 000,00 до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 377,20 рублей, расходы на оформление доверенности – 2 200,00 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 50 000,00 рублей.
Представитель истца – ФИО2 – явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Между сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями указанного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность трехкомнатную квартиру, с условным номером 469, площадью 89,00 кв.м., расположенную на 13 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу:****. В соответствии с п. 7 Договора квартира была передана истцу. Ответчик произвел в квартире отделочные работы.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ. В соответствии с представленными ответчиком гарантийными сроками, требования настоящего искового заявления заявлены в рамках гарантийных сроков. 30.11.2020 истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, по результатам которой зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах требованиям СНиП, ГОСТ.
Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 694 859 руб. 82 коп.
Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) уменьшении цены Договора, 14.11.2021 претензия была получена ответчиком, претензия не была исполнена. В рамках настоящего спора ответчиком было заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы, согласно поступившему в суд заключению переданный истцу по договору купли-продажи от 22.08.2020, объект - квартира 469 по адресу: ****(этаж: 13, количество комнат: 3) в части выполненных отделочных работ, не соответствует нормам технических регламентов (СП, ГОСТ, СНиП).
В квартире, переданной ответчиком истцу выявлены строительные недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения застройщиком отделочных работ, из-за нарушений застройщиком требований строительных правил и иных нормативных документов. Перечень выявленных некачественно выполненных строительных и отделочных работ указан в исследовательской части. Выявленные строительные недостатки, указанные в перечне, не относятся к эксплуатационным, стоимость устранения недостатков составляет 659 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в т.ч. потребовать возмещения расходов на исправление потребителем или третьим лицом недостатков товара. Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 659 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд соглашается с расчетом заявленной истцом неустойки, определяя ее соразмерность последствиям нарушения продавцом обязательства по передаче квартиры надлежащего качества и обязанности по возмещению расходов на ремонт квартиры, суд принимает во внимание, что необходимость в возмещении расходов на ремонт квартиры вызвана виновными действиями самого продавца, не обеспечившего надлежащее качество товара; неисполнение обязательств носит длительный характер; продавец ведет предпринимательскую деятельность по осуществлению строительства многоквартирных домов на свой риск (ст. 2 ГК РФ) и поэтому несет строгую ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из данной деятельности, освободиться от которой он может только при обстоятельствах непреодолимой силы, т.е. при чрезвычайных, непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ); устанавливая в законе конкретный порядок определения размера неустойки за просрочку возмещения расходов на ремонт квартиры, законодатель преследовал цель определить минимальный справедливый размер компенсации возникших в связи с просрочкой убытков; доводы продавца о невозможности исполнения указанной обязанности вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного исполнения обязательства полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды покупателя возлагается на продавца. Между тем, суд считает указанную неустойку достаточной и не видит оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки до фактического исполнения решения суда. Принимая во внимание что основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав истца как потребителя, суд соглашается с заявленной истцом компенсацией в размере 50 000,00 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 731 490,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в общем размере 52 577,20 рублей и государственная пошлины в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой был освобожден истец в размере 15514,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Пик-Индустрия», ОГРН:<***> в пользу ФИО1, **** 659 000,00 рублей, неустойку в размере 803980,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, штраф в размере 731 490,00 рублей, судебные расходы в общем размере 52 577,20 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Пик-Индустрия», ОГРН:<***> в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 15514,00 рублей.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.