УИД 36RS0010-01-2023-001388-49
Дело №2а-1234/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 18 сентября 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,
при секретаре Тороповой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновском районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, ОСП по Борисоглебскому и Терновском районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным иском, указывая, что является стороной исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершала весь комплекс исполнительных действий, в том числе: не осуществляла проверку жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установила наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверила семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).
По утверждению административного истца в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены законные интересы и права истца на правильное исполнение решения суда, закрепленные в статье 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец просит:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженное в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.
Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя УФССП России по ВО поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.
В представленных в суд письменных возражениях ФИО1 указывает, что 05.07.2022 ей на основании исполнительного листа ФС № от 04.04.2022 возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Указанное исполнительное производства присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
В рамках сводного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГУ УПФР, МИФНС, ГИБДД, оператору сотовой связи, Гостехнадзор, ГУВД МВД, ГИМС МЧС, БТИ, Росреестр, ЗАГС.
Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства. 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Направлен запрос Российскую базу автостраховщиков. Ответ на запрос до настоящего времени не поступил. Ходатайств о розыске транспортных средств от взыскателя не поступало.
Недвижимого имущества, согласно ответу на запрос от Росреестра и БТИ за должником не зарегистрировано.
30.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника. В ходе выхода установлено, что должник ФИО2 по адресу регистрации не проживает. Место нахождения должника не известно. Составлен акт совершения исполнительных действий.
12.07.2022, 25.08.2022, 20.10.2022, 06.12.2022, 10.01.2023, 10.05.2023, 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а именно, в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, АО Альфа Банк. Денежные средства от должника не поступали.
Неоднократно направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.
Из ответа ПФР следует, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.
30.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Административный ответчик - ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица – ФИО2, ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области и ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 05.07.2022, в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступил исполнительный лист <данные изъяты> от 04.04.2022, выданный Борисоглебским городским судом Воронежской области по делу № 2-335/2022, о взыскании с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерба в порядке регресса в размере 61 300 руб. и судебных расходов в размере 2 039 руб., а всего - 63 339 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району ФИО1 05.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.08.2023 исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП от 05.07.2022 (где взыскатель АО «Группа страховых компаний «Югория»), №-ИП от 29.06.2022 (где взыскатель АО «Группа страховых компаний «Югория»), №-ИП от 06.03.2023 (где взыскатель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области), №-ИП от 10.12.2021 (где взыскатель ОГИБДД ОМВ РФ по <адрес> ВО), №-ИП от 10.12.2021 (где взыскатель ОГИБДД ОМВ РФ по <адрес> ВО), №-ИП от 11.01.2022 (где взыскатель ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области) объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.
В ходе исполнительного производства приставом совершались следующие действия.
05.07.2022 сделаны запросы в порядке электронного документооборота оператору связи, в ГУ УПФР, в ФНС России, Центр занятости населения, ФНС ( в том числе об актах гражданского состояния), ГУВМ МВД России, ГИБДД для получения сведений о должнике и его имуществе.
Кроме того, для получения сведений о должнике и его имуществе сделаны запросы, в том числе: в Росреестр к ЕГРП, БТИ, ПФР, ФНС, в кредитные организации и операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС (в том числе ЗАГС), ФМС, ГИМС, ГУВМ МВД России: 11.07.2022, 12.07.2022, 25.07.2022, 25.08.2022, 04.10.2022, 20.10.2022, 15.11.2022, 06.12.2022, 06.01.2023, 09.01.2023, 10.01.2023, 10.05.2023, 07.07.2023, 25.08.2023, 30.08.2023, 02.09.2023.
В ходе межведомственного электронного взаимодействия получены ответы о документе, удостоверяющем личность, СНИЛС, счетах в кредитных организациях, денежных средствах на них, государственной регистрации брака, об отсутствии недвижимого имущества, наличии транспортных средств.
На бумажном носителе получены ответы о месте регистрации должника, его паспортных данных, отсутствии зарегистрированных на имя должника тракторов, самоходных машин, прицепов к ним, а также маломерных судов, об отсутствии у должника по данным БТИ недвижимого имущества.
Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, реестром – распечаткой сведений из электронной базы данных службы судебных приставов-исполнителей.
Представленная приставом ФИО1 сводка по исполнительному производству по состоянию на 04.09.2023 содержит информацию о направлении межведомственных запросов в том числе в ПФР, операторам связи, ГИБДД, ГУМВД, банки, УФМС, Центр занятости населения, ФНС (ЗАГС), а также вынесенных приставом постановлениях.
Так, из сводки следует, что 03.10.2022, 30.08.2023 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
20.07.2022, 07.03.2023, 13.06.2023, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
11.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
30.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника, где установлено, что должник ФИО2 по адресу регистрации не проживает, место нахождения должника не известно, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Ходатайств взыскателя о розыске имущества должника материалы исполнительного производства не содержат.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами опровергаются доводы административного истца о бездействии пристава ФИО1, выраженного в неосуществлении проверки жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2
Довод о том, что пристав не проверил семейное положение должника также опровергается материалами дела, поскольку из представленных административных ответчиком доказательств следует, что приставом ФИО1 неоднократно в порядке межведомственного электронного документооборота направлялись запросы в ФНС об актах гражданского состояния должника, получены ответы.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производились действия по установлению совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства), не может быть принят судом во внимание, поскольку ходатайств об установлении имущества, зарегистрированного за супругой должника взыскателем не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) супруге должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.
Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом судом принимается во внимание, что супруга ФИО2 должником по исполнительному производству №-ИП не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет.
Кроме того, из поступившего в порядке электронного взаимодействия 31.08.2023 ответа ФНС об актах гражданского состояния следует отсутствие сведений о браке.
Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о том, что пристав ФИО1 не установила у должника наличие счетов в банках и иных кредитных организациях, и опровергаются материалами дела, в частности сведениями о сделанных в кредитные организации многочисленных запросах, полученными на них ответами и постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.
Ходатайств об установлении у должника наличия счетов в банках и иных кредитных организациях, а также наличия долей в уставных капиталах обществ путем обращения в ФНС России взыскателем приставу не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО2, нарушения прав административного истца по делу не установлено.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория».
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновском районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, ОСП по Борисоглебскому и Терновском районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий: Н.Б. Гуглева