РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Самозванцевой Т.В.,
при помощнике судьи Сухиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-519/2023 (71RS0027-01-2022-001694-55) по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в период с августа 2017 года по июль 2020 года ею ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 818 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались разными суммами. Свидетелями передачи денежных средств являются ФИО, ФИО, ФИО ДД.ММ.ГГГГ она (истец) в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, на претензию ответа не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены. На момент подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность в сумме основного долга – 818 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 79 088,29 рублей. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторону (заемщику) денежные средства и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качестве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик заемные денежные средства не вернул. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно расчету, за пользование ее (истца) денежными средствами ответчику надлежит уплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 088,29 рублей.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность: основной долг в сумме 818 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 79 088,29 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
По ходатайству истца в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО3
Истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в пользу нее задолженность на сумму основного долга в размере 153 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 26 324, 41 рублей; с ФИО2 в пользу нее, истца, задолженность на сумму основного долга в размере 665 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 114 416,44 рублей, солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, судебные расходы на проезд в размере 6 000 рублей.
В обоснование уточненного искового заявления указала, что в период с августа 2017 года по июль 2020 года ею, истцом, ответчикам были выданы в долг денежные средства в сумме 818 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ФИО3 денежная сумма в размере 153 000 рублей, ФИО2 - в размере 665 000 рублей. Денежные средства перечислялись истцом ФИО3 безналичным путем на личный расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по расчетному счету; ФИО2 передавались разными суммами лично в руки по устному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ею, истцом, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответчики денежные средства не возвратили. На момент рассмотрения искового заявления у ответчиков образовалась следующая задолженность на сумму основного долга в размере 818 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 140 740, 85 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики заемные денежные не вернули. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, указала, что за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата ответчику надлежит уплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 740, 85 рублей, согласно расчету. Поскольку в результате противоправных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости она оценивает в 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. В судебных заседаниях поясняла, что ФИО2 жена ее двоюродного брата. С 2017 года она передавала ей денежные средства, в записной книжке она записывала суммы, которые ей передавала. Они брали у нее денежные средства на строительство дома, который расположен в <адрес>. Она переводила деньги на банковскую карту своего брата, а ФИО2 снимала с карты средства. Она думала, что они будут вместе жить на этой даче, поскольку она человек одинокий. Затем между ними произошел конфликт и с 2020 года, и она (истец) начала требовать у нее возврата денежных средств. Денежные средства ответчики ей не возвратили.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя. Ранее в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Плотников С.Л., ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик ФИО2 ранее в судебных заседаниях поясняла, что договор займа с ФИО1 она не заключала, деньги в долг она не брала. Дом, на строительство которого, как утверждает истец, были переданы денежные средства, построен за счет кредитных денежных средств, о чем свидетельствует кредитный договор, а также договор на выполнение подрядных работ. В заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик ФИО3 указал, что денежные средства от ФИО1 в долг он не брал, договор займа не заключал, просил отказать в иске: полагал, что исковые требования ФИО1 заявлены за пределами сроков исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу и МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец в иске, уточненном иске указывает, что в период с августа 2017 года по июль 2020 года ею, ФИО1, ответчикам были переданы в долг денежные средства в сумме 818 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детализацией операций по карте, представленной ПАО «Сбербанк», письменными записями о передаче ответчику денежных средств в сумме 818 000 рублей.
Истец в судебном заседании поясняла, что денежные средства передала ответчикам на строительство дома.
Ответчики М-ны опровергли данные утверждения истца ФИО1, указав, что никакого договора займа с ФИО1 они не заключали, денежные средства от истца на строительство дома по договору займа не получали.
Ответчиками представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик), согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО3 потребительский кредит в размере 909 091 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.
Из договора № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО (подрядчик) и ФИО (заказчик) заключили договор, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на участке заказчика по адресу: <адрес>, монтаж сооружения размером 6,0 м х 8,0 м (дом из бруса) из профилированного бруса хвойной породы сечением 140х140 мм. Согласно п. 2.1. договора, договорная цена определена в размере 862 300 рублей с учетом доставки.
Истец в уточненном иске указывает, что между ней и ответчиком ФИО2 заключен устный договор займа на сумму 665 000 рублей. ФИО3 она перечислила на счет денежные средства в сумме 153 000 рублей.
В силу прямого указания в законе (ч. 1 ст. 808 ГК РФ) договор займа на сумму свыше 10 000 рублей должен быть заключен в письменной форме.
Суду письменные договоры займа, расписки, иные документы, удостоверяющие передачу ответчикам истцом определенной денежной суммы или определенного количества вещей, суду не представлено.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что она знает истца около 10 лет, с ФИО2 не знакома. Истец ей рассказывала, что у нее есть брат, он и его жена хотят строить дачу и она (ФИО1) передала 200 000 рублей. Потом истец рассказала, что дала жене брата около 800 000 рублей на строительство дачи, которые не возвращены.
Истец представила письменные заявления ФИО, ФИО, из которых усматривается, что они подтверждают, что ФИО1 с августа 2017 года по июнь 2020 года давала деньги в долг ответчику ФИО2 на строительство дачи и ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких данных суд считает, что показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ не могут являться допустимыми.
Письменные записи истца о передаче денежных средств не являются доказательствами заключения договора займа между сторонами.
Каких-либо оснований полагать, что представленные истцом детализации операций по карте, из которой следует, в том числе перечисление ответчику денежных средств, при отсутствии письменного договора займа, расписок, иных письменных доказательств, согласно которым между сторонами возникли заемные правоотношения, с учетом позиции ответчиков, которые опровергли возникновение заемных правоотношений, свидетельствуют о возникновении заемных правоотношений, у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленных (о взыскании долга), в удовлетворении которых истцу оказано.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из анализа приведенной истцом мотивировки морального вреда усматривается, что им понесены нравственные страдания в связи с отказом ответчика по возврату долга.
Суду не предоставлено ни одного доказательства того, что в результате действий ответчиков, были нарушены личные неимущественные права истца либо имело место посягание на их нематериальные блага ответчиками.
Между тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что истец не доказал наличие нарушения его личного неимущественного права либо посягания на принадлежащее ему нематериальные блага, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении уточненных исковых требований, понесенные ею судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат.
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Суд истцу отказал в иске, поскольку пришел к выводу о том, что между сторонами не возникло заемных правоотношений, права истца не нарушены ответчиками, при таких данных ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности притом, что право истца ответчиками не нарушено, удовлетворению не подлежит.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: