Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 12 декабря 2023 года

Судья Касторенского районного суда <адрес> Шурупова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, (паспорт: серия 3817 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-014),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут на 2 километре автодороги Курск-Борисоглебск-Касторное, граница с <адрес>ю – Погожево (проходящая вблизи <адрес>), ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, что повлекло причинение легкого вреда здоровью находящегося в указанном автомобиле несовершеннолетнего пассажира Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно поступившей телефонограмме вину признал, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно полученным телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали об отсутствии претензий в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание поступившие заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и его законного представителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут на 2 километре автодороги Курск-Борисоглебск-Касторное, граница с <адрес>ю – Погожево (проходящая вблизи <адрес>), водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, что повлекло причинение легкого вреда здоровью находящегося в указанном автомобиле несовершеннолетнего пассажира Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес>, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, установлены, протокол составлен в присутствии ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток; копиями материалов о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут на 2 километре автодороги Курск-Борисоглебск-Касторное, граница с <адрес>ю – Погожево (проходящая вблизи <адрес>), водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего находящийся на переднем пассажирском сиденье и пристегнутый ремнем безопасности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения; схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, в которых указал, что не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, а Потерпевший №1 получил телесные повреждения и отправлен на лечение в <адрес>; письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в присутствии его законного представителя – ФИО4, из которых следует, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102 красного цвета, государственный регистрационный номер <***>, не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, а он, находясь на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения, иными материалами дела.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять письменным показаниям потерпевшего, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 в материалы дела не представлены. Заинтересованности Потерпевший №1 в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, полученного потерпевшим при ДТП была проведена в рамках административного расследования в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат специалиста. Эксперту в соответствии со ст. ст. 25.9, КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан ясный, мотивированный, полный и обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны выводы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Определение степени вреда здоровью потерпевшему проведено экспертом на основании представленных на экспертизу медицинских документов, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.10.1 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения причинили ему легкий вред здоровью.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина ФИО1 в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ установлена и доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает совершение однородных правонарушений, так как ранее в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с04441137040, КПП 460801001 ИНН <***>, ОКТМО 38614000, номер счета 03№ в Отделение Курск <адрес>, БИК 013807906, кор.счет 40№, УИН 18№, КБК 18№.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Касторенский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья