дело №
73RS0002-01-2023-005329-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Аципович Т.В.,
при секретаре Круглове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 1590 км. автодороги Москва-Челябинск, был поврежден автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак №, застрахованный истцом по договору страхования № МТ 5044 АL/AON. В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки МАН, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив транспортному средству механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства составил 1 733 020,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства был застрахован в ЗАО «МАКС» по страховому полису №ТТТ 7009704120. ЗАО «МАКС» в порядке п.4 ст.931 ГК РФ выплатило истцу 400 000 руб. Таким образом, долг ответчика составляет 1 333 020,71 руб. На основании ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 1 333 020,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 865,10 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3 ФИО4 ООО «УИК Логистика», ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах», АО «МАКС, САО «ВСК», ООО «РЭКО», ООО «ЕвроТрактЦентр Урал».
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Третьи лица ФИО3 ФИО4 ООО «УИК Логистика», ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах», АО «МАКС, САО «ВСК», ООО «РЭКО», ООО «ЕвроТрактЦентр Урал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. На 1590 км. Автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля МАН, регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ, регистрационный знак №
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Между ООО «Альфамобиль» и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАМАЗ, регистрационный знак №, в том числе по риску «Ущерб», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования № №
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, оплатил ООО «Евротракцентр Урал» стоимость ремонта застрахованного автомобиля, произведенного по направлению страховщика, в размере 1 733 020,71 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС», которое на основании закона об ОСАГО №40-ФЗ возместило причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба в размере, превышающем выплаченную сумму страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 1 333 020 руб. 71 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 865,10 руб.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» материальный ущерб в размере 1 333 020 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 865 руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Анципович Т.В.
Дата изготовления мотивированного решения – 04.10.2023 г.