УИД 37RS0005-01-2023-001560-64

Дело № 2а-1758/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября2023года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мариховой Н.И.,

при секретаре Андроновой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Ивановской области, Роскомнадзору России о признании незаконным ответа, бездействии и возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным ответ Управления Роскомнадзора по Ивановской области (далее – Управление) № 2738-04/37 от 23 июня 2023 года, а также бездействие по не принятию решений в порядке КоАП РФ по его заявлению, по не принятию их в установленные или разумные сроки, по не обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения указанного заявления, в связи с чем полагает необходимым присудить ему денежную компенсацию.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением о совершенном в отношении него административном правонарушении, которое в части нарушения его прав как субъекта персональных данных перенаправлено для разрешения по существу в Управление. На указанное заявление Управлением 23 июня 2023 года за подписью врио руководителя ФИО4 дан ответ разъяснительного характера, в котором содержится обещание вынесения определения, между тем как сущность заявления предусматривает принятие решения в порядке, установленном КоАП РФ. Указанными обстоятельствами нарушены права административного истца на принятие законного и обоснованного решения по его заявлению, что влечет наступление его права на получение компенсации в размере 15000 руб. Учитывая изложенное, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что Управление в добровольном порядке устранило нарушение в части оспариваемого бездействия по не принятию процессуального решения, в связи с чем требования в указанной части не поддерживает. Однако указанное решение принято в нарушении разумных и установленных сроков, чем Управление нарушило его права. В связи с этим полагает необходимым присудить ему денежную компенсацию, полагая при этом приемлемым ее размер в 1000 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 1300 руб., из которых 300 руб. он понес в связи с оплатой государственной пошлины, 1000 руб. – пользованием ноутбука ФИО6 для составления документов по административному делу.

Административный ответчик Управление Роскомнадзора по Ивановской области, извещенное надлежащим образом, что подтверждается документами, имеющимися в деле, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Ранее, принимая участие в судебном заседании представитель Управления ФИО3, действующий на основании доверенности, представив письменную позицию по иску, полагал что сотрудниками Управления нарушений при рассмотрении обращения ФИО1, поступившего из прокуратуры Ивановской области, не допущено, его права не нарушены, просил в административном иске отказать.

Административный ответчик Роскомнадзор России, извещенный надлежащим образом, что подтверждается документами, имеющимися в деле, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ивановской области прокурор гражданско-судебного отдела ФИО5, ранее принимая участие в судебном заседании, пояснила, что в результатах рассмотрения административного искового заявления ФИО1 прокуратура Ивановской области не заинтересована. Представила письменный отзыв, из которого следует, что 19 апреля 2023 года прокуратурой области зарегистрировано обращение ФИО1, которое 20.04.2023 в части доводов о наличии в действиях УМВД России по Ивановской области признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 13.11, ст. 13.14 КоАП РФ, направлено в Управление, в остальной части – в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново. 2 мая 2023 года письмом прокуратуры области Управление уведомлено о том, что процессуальное решение по заявлению ФИО11 в части доводов о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.14 КоАП РФ будет принято прокуратурой Ивановской области. В судебном заседании дополнила, что дата исходящего документа указанного письма прокуратуры Ивановской области от 31 марта 2023 года проставлена автоматически программой, при этом сам документ был подписан и отправлен адресату 2 мая 2023 года.

Заинтересованное лицо ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4, извещенный надлежащим образом, что подтверждается документами, имеющимися в деле, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивают, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ; уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В тоже время Законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ определено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Одним из таких федеральных законов является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющий, в том числе, порядок рассмотрения обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области, утвержденным приказом Роскомнадзора № 20 от 25 января 2016 года, Управление является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных и осуществляет на территории области полномочия по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории Ивановской области.

В соответствии с п. 7.10. Положения Управление осуществляет прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан и их объединений, в том числе юридических лиц, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Правоотношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» (далее – Закон). В соответствии с частью 2 статьи 23 названного закона уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Закона уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий; и безвозмездно получать такую информацию; привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.

Основным составом, предусматривающим административную ответственность за нарушение положений Закона, является ст. 13.11 «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, или распространения информации о гражданах (персональных данных)» КоАП РФ.

В силу п. 58 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 13.11 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 данного Кодекса) (п. 3 ч. 1); указанные в ч. ч. 1 и 1.1 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3. этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (ч. ч. 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5).

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 названного Кодекса).

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 30 марта 2021 года, при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Управление 27 апреля 2023 года из прокуратуры Ивановской области поступило заявление ФИО1 от 19 апреля 2023 года в части рассмотрения вопроса о наличии в действиях УМВД России по Ивановской области признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 13.11, ст. 13.14 КоАП РФ, и зарегистрировано за № 04-01-15-385/37.

2 мая 2023 года в Управление поступило письмо прокуратуры Ивановской области, согласно которому процессуальное решение по направленному обращению ФИО1 от 19 апреля 2023 года в части рассмотрения вопроса о возбуждении дела по ст. 13.14 КоАП РФ будет принято прокуратурой области.

5 мая 2023 года Управлением посредством системы электронного документооборота (СЭД) у начальника УМВД России по Ивановской области за исх. № 2014-03/37 запрошена необходимая для разрешения заявления ФИО1 информация. В связи с не поступлением ответа из УМВД России по Ивановской области 25 мая 2023 года Управлением направлен повторный запрос заказным письмом с уведомлением.

Управлением 29 мая 2023 года ФИО1 направлено уведомление № 2311-04/37 от 26 мая 2023 года о продлении срока рассмотрения обращения на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, в связи с направлением запросов и не получением на них ответов, необходимых для разрешения его заявления в части доводов о совершении УМВД России по Ивановской области административного правонарушения, запрещенного ст. 13.11 КоАП РФ.

22 июня 2023 года в адрес Управления на ранее направленный запрос из УМВД России по Ивановской области поступил ответ от 8 июня 2023 года № 8/5-3120, согласно которому между последним и ООО «Городская курьерская служба» заключен Государственный контракт на оказание услуг почтовой связи, в связи с чем отправка корреспонденции осуществляется только посредством указанного Общества.

С учетом полученной информации из УМВД России по Ивановской области Управлением 23 июня 2023 года в адрес ООО «Городская курьерская служба» направлен запрос о предоставлении необходимой для разрешения заявления ФИО1 информации.

23 июня 2023 года за исх. № 2738-04/37 Управлением административному истцу был дан ответ уведомительного характера о принятии им мер по установлению обстоятельств, изложенных в обращении, и после получения необходимой информации будет решен вопрос в порядке, предусмотренном положениями КоАП РФ, о чем ФИО1 будет проинформирован дополнительно. Сообщено, что процессуальное решение по ст. 13.14 КоАП РФ будет принято прокуратурой области.

Письмом от 29 июня 2023 года из ООО «Городская курьерская служба» в Управление поступил ответ на ранее направленный запрос с приложением документов, на которые ссылается в ответе Общество.

11 августа 2023 года ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО3 в рамках рассмотрения заявления ФИО1 в той части доводов, которая поступила на рассмотрение из прокуратуры Ивановской области, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении УМВД России по Ивановской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копия определения от 11 августа 2023 года направлена заявителю с сопроводительным письмом № 3381-04/37 в тот же день и получена им 22 августа 2023 года, что подтверждается списком № 18 внутренних почтовых отправлений от 11 августа 2023 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082687169948.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заявление ФИО12 поступившее 27 апреля 2023 года в Управление из прокуратуры Ивановской области для рассмотрения в части доводов о наличии/отсутствии в действиях УМВД России по Ивановской области признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам чего 11 августа 2023 года вынесено процессуальное решение в установленной законом форме, то суд приходит к выводу, учитывая основания вынесения определения (отсутствие состава административного правонарушения), об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых ответа, бездействий по непринятию процессуального решения в рамках КоАП РФ, непринятию его в установленные или разумные сроки, а также бездействия, способствующего непринятию такого решения.

Кроме этого, по смыслу перечисленных законоположений обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Положения КоАП РФ не содержат возможности обжалования ответов должностных лиц на заявления граждан о привлечении виновных к административной ответственности, предусматривая возможность обжалования вынесенных процессуальных постановлений (решений) в порядке главы 30 КоАП РФ. Учитывая специальный, регламентированный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

При этом, само по себе направление ответа в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, в ходе рассмотрение заявления ФИО1 Управлением не нарушает прав административного истца, поскольку оно в дальнейшем было рассмотрено в установленном законом порядке государственным органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем ответ Управления № 2738-04/37 от 23 июня 2023 года быть признанным незаконным не может.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Управление Роскомнадзора по Ивановской области, как орган, наделенный правом возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьей 13.11 КоАП РФ, при поступлении 27 апреля 2023 года копии обращения ФИО13 в части рассмотрения вопроса о наличии в действиях УМВД России по Ивановской области признаков данного административного правонарушения, 11 августа 2023 года приняло процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чем не лишило заявителя права на обжалование в порядке, предусмотренном КоАП РФ, принятого Управлением решения в случае несогласия с ним. Между тем, вопрос законности и обоснованности определения от 11 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит разрешению в порядке настоящего административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1727-О от 19 июля 2016 года, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении № 1006-О от 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, а также взыскания компенсации и судебных расходов не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, в связи с чем оснований для отнесения судебных расходов административного истца на административных ответчиков также не имеется.

При разрешении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 28 июля2023года. Принимая во внимание длящийся характер заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Ивановской области, Роскомнадзору России о признании незаконным ответа, бездействии и возложении обязанности устранить нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Марихова

В окончательной форме решение составлено 3 октября 2023 года.