Дело № 2-6512-2022 (2-475-2023< >

35RS0001-02-2022-006692-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 11 января 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Право онлайн» обратились в суд с иском о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» и ответчиком заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования принятия оферты №, в соответствии с условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № карты № банк Tinkoff bank в размере 26 000 руб., выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК < >), что подтверждается документами о перечислении денежных средств заемщику. По условиям договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также возникающие в случае просрочки займа. Ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования(цессии), в связи с чем истец приобрел в полном объеме права требования к ответчику по указанному договору займа. В адрес ответчика было направлено уведомление на электронную почту о переуступке права требования с необходимостью погасить долг. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплат составляет: основной долг 26 000 руб., проценты 35 360 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 65 возвращено заявление истца о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 61 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 80 коп.; зачесть государственную пошлину в размер 1 020 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» и ответчиком заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования принятия оферты №, в соответствии с условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № карты № банк Tinkoff bank в размере 26 000 руб., выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК < >), что подтверждается документами о перечислении денежных средств заемщику, выпиской движения денежных средств по счету ответчика, представленной АО «Тинькофф банк».

По условиям договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме заем в течение 30 дней и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 365 % годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования(цессии), в связи с чем истец приобрел в полном объеме права требования к ответчику по указанному договору займа.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплат составляет: основной долг 26 000 руб., проценты 35 360 руб.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию с него.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 040 руб. 80 коп. подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «Право онлайн» (< >) задолженность по договору займа в размере 61 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.01.2023 г.

Судья < > М.С. Власов