№12-1440/2023

УИД 77MS0176-01-2023-001519-92

мировой судья Загороднов В.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 июля 2023 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 11 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 11 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения не доказана; действия заявителя неправильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он не осуществлял выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований ПДД РФ; заявитель сел за руль припаркованного на встречной полосе автомобиля и начал объезжать препятствие, вынужденно проследовав по встречной полосе; при составлении протокола об административном правонарушении заявителю не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при отстранении заявителя от управления транспортным средством понятые не присутствовали; дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, представил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, ходатайство о прекращении производства по делу, заявленное лицом, подавшим жалобу на постановление мирового судьи, оценивается лишь как обоснование возможности вынесения по результатам рассмотрения жалобы решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 28 марта 2023 года, в 14 час. 55 мин., управляя транспортным средством марки «БМВ» государственный регистрационный знак <***>, в районе д. 12, корп.2 по Пятницкому ш. в г. Москве, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.7 ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, проследовал по полосе, предназначенной для встречного движения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка №174 района Митино г. Москвы от 23 ноября 2022 г. ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 13 марта 2023 года, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2023 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, удостоверенной подписью ФИО1; карточкой водителя ФИО1; видеозаписью; копией постановления мировым судьей судебного участка №174 района Митино г. Москвы №5-1416/174/2022 от 23 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; копией решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от13 марта 2023 года; показаниями инспектора ДПС ФИО2, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Указание заявителем в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, основан на неверном толковании закона. Требования об обязательном присутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. При этом протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Следует также отметить, что такая мера обеспечения по делу об административном правонарушении как отстранение от управления транспортным средством в рамках настоящего дела к ФИО1 не применялась.

Из содержания диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

В силу п.п. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи). Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного ФИО1 правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами, в том числе схемой административного правонарушения, видеозаписью и показаниями инспектора ДПС ФИО2

Согласно схеме места административного правонарушения, ФИО1, управляя транспортным средством, в районе д. 12, корп.2 по Пятницкому ш. в г. Москве в нарушение требований п.п. 1.3 ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ проследовал по полосе, предназначенной для встречного движения.

При этом указанная схема составлена инспектором ДПС ФИО2 в присутствии ФИО1, ознакомленного с ее содержанием. Схема отражает описанное в протоколе об административном правонарушении событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, согласуется с содержанием видеозаписи, на которой также зафиксировано, как автомобиль марки «БМВ» двигается по встречной полосе таким образом, что линия дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ находилась справа от него по отношению к направлению его движения.

Данные, зафиксированные на схеме нарушения ПДД РФ, подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО2

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО2 не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора ДПС в ходе рассмотрения дела не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, устные показания инспектора ДПС ФИО2 являются допустимым доказательством по делу, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении 28 марта 2023 г. ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе протокола (л.д. 1).

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административную ответственности за совершенное административное правонарушение, создание видимости нарушенного права ФИО1

Изучение представленных материалов дел свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 11 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Чирков