Дело № 2а-1-3389/2023

УИД64RS0042-01-2023-003535-39

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя административного ответчика Энгельсского РОСП ГУ УФССП РФ по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, действующей на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3 М.С., Энгельсскому районному отделу судебных приставов ГУ УФССП РФ по Саратовской области, Главному управлению ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании ействий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором фактически просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3 М.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности по алиментам, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО9 Алены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработка (дохода) в сумме 1 279 254,65 руб. без учета всех произведенных им платежей.

В судебном заседании представитель административного ответчика Энгельсского РОСП ГУ УФССП РФ по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, заявленные требования не признала в полном объеме, указав, что в настоящее время в Энгельсском РОСП отсутствует исполнительное производство о взыскании с административного истца алиментов. Ранее в Энгельсском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО5 также не признала заявленные ФИО2 требования. Суду пояснила, что в мае 2021 года она действительно отозвала из Энгельсского РОСП исполнительный документ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей, который в дальнейшем предъявила к исполнению в подразделение судебных приставов в городе Самаре, где в настоящее время и производятся исполнительские действия в отношении ФИО2

Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Энгельсского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО9 Алены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработка (дохода).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 СК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО9 Алены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработка (дохода) окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа и как следствие утраты действия всех ранее вынесенных в его рамках процессуальных документов, суд с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено достаточных доказательств в подтверждение нарушения его права, каких-либо исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2не совершались, а потому не повлекли каких-либо негативных, неблагоприятных последствий для ФИО2, что в свою очередь не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, а потому совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Также суд обращает внимание на то, что как следует из пояснений, данных заинтересованным лицом ФИО5 в настоящее время исполнительный документ о взыскании с ФИО2 находится на исполнении в городе Самаре, то расчет задолженности подлежит соответствующим судебным приставом-исполнителем в том числе и с учетом представленных ФИО2 сведений об уплате алиментов.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3 М.С., Энгельсскому районному отделу судебных приставов ГУ УФССП РФ по Саратовской области, Главному управлению ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании ействий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева

20 июня 2023 года.