Решение по делу № 2-1-4657/2025 от 28.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1-4657/2025

УИД 71RS0023-01-2025-000012-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2025 года ФИО1 обратился в Щёкинский межрайонный суд Тульской области с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ущерба в сумме 268 725,35 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, понесенные расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб., по уплате госпошлины в размере 9 542 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Мерседес Бенц», гос.рег.знак №, совершившего наезд на автомобиль «Фольксваген Поло», гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и принадлежащего ООО "<данные изъяты>", в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фольксваген Поло», гос.рег.знак № застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчиком застрахована не была, в связи с чем на основании договора уступки права требования (цессии) просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба.

На основании определения Щёкинского межрайонного суда Тульской области от 27 февраля 2025 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут в районе <адрес> ответчик, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством «Фольксваген Поло», гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штраф размере 500 рублей. Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия доказанной и устанавливает причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими для собственника поврежденного транспортного средства ООО «Феникс» последствиями.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», гос.рег.знак № составляет 268 725,35 руб.

Обоснованность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, ответчиком заключение не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц24-54, по условиям которого право требования денежной суммы к ФИО2 перешло к ФИО1, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, из указанного следует, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 268 725,35 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что обязанность причинителя вреда по уплате указанных процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая вышеприведенные требования процессуального закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными, и в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет соответствовать заявленный размер расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 38000 руб., что подтверждается счет-договором на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба, что подтверждается материалами дела, в том числе чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 542 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб 268 725,35 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб., по уплате госпошлины в размере 9 542 руб., проценты за пользование денежными средствами на сумму 338 351,95 руб., начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической выплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь