Мировой судья судебного участка № 44 Копия

Промышленного судебного района № 5-281/2023 (12-656/2023)

г. Самары Самарской области

Теплякова Т.А. УИД 63MS0044-01-2023-001047-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02.10.2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., при секретаре Соболевой Е.Ю.,с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 14.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 14.07.2023г. ФИО1 ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 ФИО12 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) месяц.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 ФИО13 указывает следующее.

Действия ФИО1 ФИО14 не образуют состав вменяемого правонарушения, поскольку изделие (рамка) по своей конструкции не является устройством или материалом, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 ФИО15 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также просил суд переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО3 показал, что 18.05.2023г. при несении службы на ул. 22 Партсъезда, напротив д.166 остановлен мотоцикл Ямаха FZ1N регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 ФИО16 который управлял транспортным средством с регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства металлическая поворотная рамка, не предусмотренная заводом изготовителя, затрудняющего идентификацию или позволяющего скрыть регистрационный знак. Водитель ФИО1 ФИО17 ранее привлекался за аналогичное правонарушение, ему был назначен штраф. Постановление о назначении административного наказания не оспорил, продолжив использовать устройство, позволяющее скрыть государственный регистрационный знак.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан, в частности, иметь на данном транспортном средстве (при наличии прицепа - и на прицепе) регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту «Основных положений»), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Приказом Госстандарта от 4 сентября 2018 года №555-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (далее по тексту «ГОСТ Р 50577-2018»).

Согласно пункту 4.13 ГОСТ Р 50577-2018 требования к местам установки регистрационных знаков на транспортных средствах приведены в приложении Ж.

В соответствии с пунктом Ж.5 указанного ГОСТ Р 50577-2018, для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.

Регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5° и должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости (п. п. Ж.4.3, Ж.4.5).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 12.2. КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11. КоАП РФ.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Мировым судьёй установлено, что 18 мая 2023 года в 17 часа 19 минут по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсъезда, д. 166, водитель ФИО1 ФИО18 управлял транспортным средством мотоциклом ЯМАХА, государственный регистрационный знак №, оборудованным с применением устройства - металлическая поворотная рамка, не предусмотренная заводом-изготовителем, препятствующая идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющая их скрыть.

Факт совершения ФИО1 ФИО19 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом 63 СР 113002 об административном правонарушении от 18.05.2023г., рапортом инспектора ДПС роты №1 батальона №2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самару от 18.05.2023г.; CD-диском с 3 видеозаписями, приобщёнными к протоколу об административном правонарушении; копией свидетельства о регистрации транспортного средства - мотоцикла ЯМАХА, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 ФИО21 копией водительского удостоверения № со сроком действия до 18.08.2031, которое выдано ФИО1 ФИО22.; справкой о нарушениях ФИО1 ФИО20. Правил дорожного движения РФ; CD-диском с 5 видеозаписями, истребованными мировым судьёй из ЦАФАП; ответом ООО «КРЭЗИ Айрон»; другими материалами дела.

Таким образом, ФИО1 ФИО23 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 ФИО24 подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Данные доказательства, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованнопризнаны мировым судьей достаточными доказательствами по делу.

Доказанность вины ФИО1 ФИО25. подтверждена исследованной мировым судьей совокупностью доказательств.

Выводы о виновности ФИО1 ФИО26 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьей полно, всесторонне.

Мировым судьей, в подтверждение, что ФИО1 ФИО27 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 ФИО28 в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что моторамка, в которую на его мотоцикле был закреплён государственный регистрационный знак по своей конструкции не является устройством или материалом, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, был предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонен.

Согласно ответа ООО «Крэзи Айрон» конструкция изделия при отрегулированном положении государственного регистрационного знака исключает изменение угла наклона государственного регистрационного знака в движении как непроизвольного, так и произвольного без применения ручного инструмента.

Довод ФИО1 ФИО29 что состояние, по которой он осуществлял движения, привело к изменению положения государственного регистрационного знака, получил обоснованную оценку мирового судьи и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 ФИО30 обязан был в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы видеозаписи, на одной из которых зафиксировано, что ФИО1 ФИО34 своей правой рукой совершил действие в области подрамника мотоцикла, на которой был закреплён государственный регистрационный знак.

Довод ФИО1 ФИО31. о том, что он лишь проверил наличие и расположение государственного регистрационного знака, мировым судьей обоснованно отклонен, поскольку из видеозаписи, приобщённой к протоколу об административном правонарушении, с момента действия правой рукой ФИО1 ФИО33. в области подрамника с государственным регистрационным знаком и до прибытия к нему сотрудников полиции, ФИО1 ФИО32. каких-либо действий с этим государственным регистрационным знаком более не совершал. Затем при следовании вместе с сотрудниками полиции до места составления протокола об административном правонарушении на видеозаписи, которая велась непрерывно, зафиксировано, что на мотоцикле ФИО1 ФИО35 государственный регистрационный знак скрыт, т.к. находится в горизонтальном положении, что полностью препятствует его идентификации.

Довод ФИО1 ФИО36. об участи мотоцикла в ДТП, при котором мотоцикл получил механические повреждения, получил оценку мирового судьи и обоснованно отклонен, поскольку не влияет на факт наличия в его деянии состава вменённого ему правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 ФИО37 обоснованно с учетом непризнания им вины, неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 ФИО38. на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО39 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 14.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО41 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО40 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

№ 5-281/2023 (12-656/2023)

УИД 63MS0044-01-2023-001047-27