Решение по делу № 2-1171/2025 от 23.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.ФИО1 15 мая 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2025-001699-52 (№2-1171-25) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании переплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, указывая, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ была продлена выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата как лицу достуигшему возраста 18 и обучающемуся по очной форме.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ №166 от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В подтверждение обучения ответчиком истцу была представлена справка об обучении в ГБПОУ «Октябрьский коммунально-строительный колледж» со сроком обучения по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче указанного заявления ответчик был предупрежден об обязанности сообщения в территориальный орган ПФР о фактах окончания учебы, переходе на другую форму обучения или иных фактах, влекущих изменение размера пенсии и (или) прекращение выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Однако, ответчик не сообщил в установленные сроки о том, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из ГБПОУ «Октябрьский коммунально-строительный колледж», при этом продолжал получать незаконно пенсионные выплаты на свой лицевой счет.

В результате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика были незаконно получены пенсионные выплаты по случаю потери кормильца в размере 62984,28 рублей и федеральная социальная доплата в размере 29171,31 рублей, всего 92155,59 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ, в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.38), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (ч.2 ст.39).

Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ была продлена выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата. В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и со ст.12.1 Федерального закона №178-ФЗ от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи»

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении выплаты пенсии, ответчик получал пенсионные выплаты через кредитную организацию на лицевой счет в связи с обучением. Ответчик представил справку об обучении в ГБПОУ «Октябрьский коммунально-строительный колледж» со сроком обучения по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.».

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ, «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.».

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено: «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: … 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки …».

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств погашения переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН<***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан переплату суммы пенсии по случаю потери кормильца и переплату федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 92155 (девяносто две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года