копия

Дело № 2а-1261/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002340-17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 22 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что 20.05.2022 по заявлению АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключаются в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20.05.2022 по 25.08.2022;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.05.2022 по 25.08.2022;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.05.2022 по 25.08.2022;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.05.2022 по 25.08.2022;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 20.05.2022 по 25.08.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от 19.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ПАО Сбербанк.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала. Суду пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства, проведен полный комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности с должника ФИО3 Направлены запросы в ЗАГС, о счетах должника в кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход по месту жительства должника, отобраны объяснения. С учетом проведенных мероприятий принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч.2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по розыску его имущества. Осуществлялся выход по месту его жительства, отбирались объяснения. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 18.05.2022 нотариусом ФИО1 выдана исполнительная надпись в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительный документ направлен взыскателем в ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства, установлено, что в день его возбуждения судебным приставом – исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе операторам сотовой связи, ПФР, ФНС России, ГИБДД, Росреестр, которые результатов не дали.

Из ответов кредитных организаций установлено наличие открытых денежных счетов на имя должника в ООО «<данные изъяты>», денежных средств на счете – 0 руб., в ПАО «<данные изъяты>», наличие денежных средств на счете – 0 руб.

Аналогичные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем 30.07.2022, 05.09.2022.

02.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Исполнительное производство от 01.06.2022 №-ИП объединено с исполнительным производством от 20.05.2022 №-ИП. Сводному исполнительному производству присвоен №-ИП.

09.06.2022 при совершении исполнительных действий - установлению должника по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован и проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Проверка производилась в присутствии двух понятых без фото- и видеофиксации. У должника отобрано объяснение, из которых следует, что должник официально не трудоустроен. Поживает на случайные заработки. Оплату задолженности будет производить частями. Имущества движимого или недвижимого не имеет.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку было установлено в соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника отсутствовало.

При таких обстоятельствах довод административного истца, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель лишил его права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд также находит необоснованным.

Поскольку доказательств бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также нарушения данным бездействием прав и законных интересов взыскателя суду не представлено, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко

Подлинное решение подшито в административном деле № 2а-1261/2022, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.