Решение по делу № 2-669/2025 от 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности Освальд Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2025 (71RS0015-01-2025-000445-24) по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г.Тула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и встречному иску ФИО3 к ФИО2, администрации г.Тула о разделе жилого дома, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

в Ленинский районный суд Тульской области поступило исковое заявление, в котором истица ФИО2 просила выделить в натуре жилой дом блокированной застройки, общей площадью 69,3 кв.м, состоящий из помещений: на плане первого этажа – под номерами 2-5 и на плане второго этажа – под номерами 7-8, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> основывая свои требования на следующих обстоятельствах.

ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Собственником остальных жилых помещений в спорном жилом доме является ФИО3, владеющая ? долей в праве. Между собственниками в течение длительного периода времени сложился порядок пользования вышеуказанным жилым домом. Разногласий о способе и условиях пользования домом не возникло. По сложившемуся порядку пользования ФИО2 занимает изолированную часть жилого дома, состоящую из вышеуказанных помещений. Остальную часть дома занимает ответчик. Несмотря на достигнутое соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выделе доли, зарегистрировать право собственности на блок жилого дома истица не может, поскольку дом имеет признаки самовольного строения в части демонтажа старых строительных конструкций веранды лит.а и строительства на ее месте двухэтажной жилой пристройки с увеличением в размерах, монтаже смежной капитальной стены в лит.А. Занимаемые сторонами жилые помещения в жилом доме фактически являются обособленными блоками жилого дома блокированной застройки с отдельным выходом на придомовую территорию, расположены на земельных участках, принадлежащих сторонам.

Обратившись со встречным иском, ФИО3 сослалась на те же обстоятельства и просила выделить в натуре изолированный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 19,3 кв.м, состоящий из помещений: на плане первого этажа – под номером 1, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности Освальд Ю.А. в судебном заседании исковые и встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в них с учетом того, что позиции сторон не противоречат друг другу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.43).

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Земельное кадастровое предприятие» ФИО1, жилые помещения, занимаемые истцом ФИО2, общей площадью 69,3 кв.м, включают помещения: на плане первого этажа – под номерами 2-5 и на плане второго этажа – под номерами 7-8. Поэтажный план свидетельствует о наличии одного входа. Испрашиваемые жилые помещения расположены на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 согласно выписке из ЕГРН.

Изолированный жилой дом блокированной застройки, занимаемый ФИО3 общей площадью 19,3 кв.м, состоит из помещений: на первом этаже – под номером 1. При этом поэтажный план также свидетельствует о наличии одного входа. Испрашиваемые жилые помещения расположены на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 согласно выписке из ЕГРН.

Споры о границах земельных участков, на которых расположены жилые помещения сторон, отсутствуют.

Согласно ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, жилая комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В силу п.40 ст.1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Учитывая, что <адрес> представляет собой единое индивидуально-определенное здание, состоящее из блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющих общую стену без проемов между блоками, расположенных на отдельных земельных участках и имеющих выходы на свою территорию, что является отличительным признаком блока в жилом доме от квартиры, суд приходит к выводу, что жилой дом является домом блокированной застройки.

Между собственниками в течение длительного периода времени сложился порядок пользования вышеуказанным жилым домом. Разногласий о способе и условиях пользования домом не возникло. Несмотря на достигнутое соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выделе доли, зарегистрировать право собственности на жилой дом стороны не могут, поскольку дом имеет признаки самовольного строения в части демонтажа старых строительных конструкций веранды лит.а и строительства на ее месте двухэтажной жилой пристройки с увеличением в размерах, монтаже смежной капитальной стены в лит.А.

При разрешении требований об оставлении жилого дома блокированной застройки в переустроенном состоянии суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч.4 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из технических заключений ООО «Альянс-Капитал» следует, что жилой <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков, площадью 69,3 кв.м и 19,3 кв.м. Нарушений СНиП при реконструкции и перепланировке жилых помещений дома не установлено, конструктивные решения, принятые при реконструкции объекта и возведении пристроек отвечают требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, эксплуатационным характеристиками, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Жилой дом блокированной застройки и составляющие его блоки пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. В заключениях также сделан вывод о том, что строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данных исковых требований суд учитывает, что блоки жилого дома блокированной застройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, расположены в границах принадлежащих сторонам земельных участков, что подтверждается техническим заключением. Строительство осуществлялось на счет собственных средств владельцев.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, КН №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Произвести реальный раздел жилого дома, КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес> (паспорт серия <данные изъяты>, право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 69,3 кв.м, состоящий из помещений: на плане первого этажа – под номерами 2-5 и на плане второго этажа – под номерами 7-8, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес> (паспорт серия <данные изъяты>), право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 69,3 кв.м, состоящий из помещений: на плане первого этажа – под номером 1, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий