УИД 03RS0...-45
Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года ... РБ
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением финансового уполномоченного № У-23-...009 от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере ...73 рублей, неустойка - 40 ... рублей.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ответчик обратился в Ленинский районный суд ....
Решением Ленинского районного суда ... от < дата > по гражданскому делу ... с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ..., с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере ... рублей, убытки - ...,27 рублей, компенсация морального вреда – ... рублей, судебные расходы.
Решение Ленинского районного суда ... от < дата > по гражданскому делу ... не приводится в исполнение в части взыскания убытков в размере 14 ....
Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного с нарушением срока, в связи с чем подлежит начислению штраф.
Истец просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере ...69 рублей, почтовые расходы – 500 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от < дата > № 123-ФЗ (далее по тексту – ФЗ № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу положений ст. 23 ФЗ № 123-ФЗ вступившее в силу решение финансового уполномоченного обязательно для ответчика. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ).
В соответствии со ст. 24 ФЗ № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Потребитель финансовых услуг вправе проинформировать финансового уполномоченного об исполнении финансовой организацией решения финансового уполномоченного, об отказе от его исполнения или о неполном его исполнении.
В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Судом установлено, что решением финансового уполномоченного № У-23-...-009 от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 89 785,73 рублей (пункт 1 резолютивной части), неустойка - 40 115,08 рублей (пункт 2 резолютивной части).
Также в резолютивной части указано, что в случае неисполнения ответчиком пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с учетом неустойки, указанной в п. 2 резолютивной части настоящего решения, а также неустойки в размере 31 704,92 рублей, не более 400 000 рублей.
Данное решение вступило в законную силу < дата >.
< дата > ответчик выплатил истцу неустойку, взысканную решением финансового уполномоченного.
< дата > страховой компанией произведена выплата в размере 53699,10 рублей.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ответчик обратился в Ленинский районный суд ....
Решением Ленинского районного суда ... от < дата > в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставлены без удовлетворения. Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения частично удовлетворен. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы неустойка в размере 89785,73 рублей, убытки – 222802 рубля, компенсация морального вреда - 1000 рублей, судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата > решение Ленинского районного суда ... от < дата > в части отказа в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании решения финансового уполномоченного незаконным отменено, в отмененной части принято новое решение, которым требования ПАО СК «Росгосстрах» об отменен решения финансового уполномоченного от < дата > № У-23-46337/5010-009 частично удовлетворены, данное решение изменено в части взыскания страхового возмещения, с указанием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возвещения в сумме 36086,63 рублей.
Решение Ленинского районного суда ... от < дата > изменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы неустойка размере 56701,32 рублей, судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата > исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата >, указано о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 50356,18 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > апелляционное определение от < дата > и апелляционное определение от < дата > отменено, дело направлено н новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата > решение изменено в части судебных расходов, а также указано, что решение не приводится в исполнение в части взыскания убытков в размере 14269,55 рублей.
< дата > страховая компания произвела выплату в размере 14269,55 рублей.
На период оспаривания решение финансового уполномоченного страховой компанией, исполнение данного решения приостанавливалось.
Так, решением финансового уполномоченного от < дата > ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» от < дата > № Н-7282237 о приостановлении исполнения решения от < дата > № У-23-46337/5010-009 удовлетворено, исполнение данного решения приостановлено с < дата > до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» финансовым уполномоченным направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения с < дата >.
< дата > истцу финансовым уполномоченным выдано удостоверение, в котором указано, что ПАО СК «Росгосстрах» частично исполнило пункт 1 резолютивной части решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от < дата > № У-23-46337/5010-009, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 36086,63 рублей, что подтверждается платежным поручением от < дата > ..., а также ПАО СК «Росгосстрах» исполнило пункт 2 резолютивной части решения, осуществив выплату неустойки в размере 40 115,08 рублей.
Сумма взыскания: 53699,10 рублей, а также сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с пунктом 5 резолютивной части решения финансового уполномоченного, с учетом неустойки, взысканной решением Ленинского районного суда ... от < дата > с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от < дата >, но совокупно не более 400000 рублей.
Решение Финансового уполномоченного № У-23-46337/5010-009 от < дата > подлежало исполнению до < дата >.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 292093,37 рублей.
Таким образом, решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком только < дата >, то есть с нарушением срока, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 146046,69 рублей (292093,37 х 50%).
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент штрафа, значительное превышение штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, длительность неисполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 146046,68 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что факт нарушения прав истца ответчиком установлен, суд, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в 500 рублей.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8381,40 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа удовлетворить в части,
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) штраф в размере 146 ...68 рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей,
в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья подпись
Копия верна
Судья И.А. Шапошникова
Мотивированное решение составлено < дата >.