Судья Суворова В.В. Дело № 77-1122/2023

(№12-307/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 14 ноября 2023 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от 10 октября 2023 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 13 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На приведенное постановление должностного лица ФИО1 подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Кирова, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 сентября 2023 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Первомайский районный суд г.Кирова.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 10 октября 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и определение судьи, поскольку в поданной в районный суд жалобе ставила вопрос об отмене постановления должностного лица, который не был рассмотрен.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 просил рассмотреть жалобу ФИО1 без участия должностного лица центра.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

По смыслу указанной нормы на обратившееся с ходатайством лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что <дата> заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления направлена ФИО1 в форме электронного документа через сервис «Госуслуги» и получена ею 17 июня 2023 года. (л.д.15, 26)

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Следовательно, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 вступило в законную силу 28 июня 2023 года.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана ФИО1 в Октябрьский районный суд г.Кирова 11 сентября 2023 года. (л.д.2)

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления направлена ФИО1, в котором указаны порядок и срок его обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю, полагаю их верными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Кировский областной суд.

Довод жалобы о не рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении несостоятелен, поскольку, исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба принимается к рассмотрению в случае восстановления срока обжалования.

Срок обжалования оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не был восстановлен.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 10 октября 2023 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта