ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Н.чу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.чу о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что с ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 67923,70 рубля, просроченная задолженность на <дата> составляет 830 391,05 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 709 750 рублей, просроченные проценты 73473,37 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 9686,04 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 23,24 рубля, неустойка на просроченные проценты 682,63 рублей, комиссия за ведение счета 149 рублей, иные комиссии 29 929,12 рублей. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое последним не выполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 830 391,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 607,82 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, в том числе с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № от <дата>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме транша 700 000 рублей, под 16,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
Согласно представленной выписке по счету ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 28 100 рублей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, тарифами и Индивидуальными условиями договора.Факт предоставления истцом и использование ответчиком кредита, на условиях указанного кредитного договора, подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 830 391,05 рублей, из которых: 709 750 рублей – просроченная ссудная задолженность, 73 473,37 рублей просроченные проценты; 9 686,04 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 697,65 рублей неустойка на просроченную ссуду, 682,63 рубля – неустойка на просроченные проценты, 23,24 рубля неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за ведение счета, 29 929,12 – иные комиссии.
Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий кредитного договора, являются арифметически верными.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполняет, доказательств погашении задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено расчета задолженности в обосновании своих возражений, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 830 391,05 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 21607,82 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 Н.ча (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 830 391,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 607,82 рублей, а всего сумму в размере 851 998,87 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2210/2025 (2-9606/2024)
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-013263-86