Дело № 2а-3168/2023 59RS0001-01-2023-002835-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отказе от требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП к должнику ФИО1, совершить все необходимые действия, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава отдела судебных приставов по Адрес ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... к должнику ФИО1. В обоснование требований указывает, что Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденному на основании исполнительного документа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми о взыскании задолженности в размере 24585,08 рублей с должника ФИО1, однако оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил.

К дате судебного заседания представителем административного истца ФИО5 направлено заявление об отказе от административных исковых требований, последствия отказа понятны.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по установленному адресу регистрации: Адрес, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, заявление об отказе от административных исковых требований, судебный приказ №, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, Дата года рождения, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 24123,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 461,84 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № произведена замена взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» на его правопреемника ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

Дата в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что отказ административного истца от заявленных требований не привел к нарушению прав, свобод и законных интересов сторон по делу.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство административного истца удовлетворить.

Принять отказ от требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП к должнику ФИО1, совершить все необходимые действия, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Производство по делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина