Дело № 2-5843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 22 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Багникян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что с 31 мая 1993 года проживает в <адрес>, в которую был вселен с супругой и ребенком бывшим работодателем ОАО «Железобетон-1». Он поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, другого жилья в собственности или на ином праве у истца нет. Просит признать за ним право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Также указала, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом по мере возможности погашается, появление данной задолженности стало следствием длительной болезни ФИО2

В письменных возражениях относительно исковых требований администрация г. Хабаровска ссылается на отсутствие доказательств законности вселения ФИО2 в спорное жилое помещение.

ФИО2, представитель администрации г. Хабаровска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом стороны извещены заблаговременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявили. ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1 ЖК РФ).

Согласно сведений Государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск».

Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2009 года.

Как указывает ФИО2, он с супругой ФИО3 и сыном ФИО4 был вселен в указанное жилое помещение работодателем ОАО «Железобетон-1».

Согласно архивной справки МКУ «Центр хранения документов» ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Железобетон-1» с 10 декабря 1992 года по 17 ноября 1998 года.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что ФИО2 зарегистрирован в нем по месту жительства с 31 мая 1993 года, ФИО3 – с 26 января 1993 года, их сын ФИО8 – с 27 мая 1993 года.

На имя ФИО5 открыт лицевой счет №, производятся начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Объектов недвижимого имущества ФИО2 на территории Российской Федерации с 1 января 1998 года по настоящее время в собственности не имел и не имеет.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку, как указано выше, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в 1993 году, правоотношения сторон по пользованию данным жилым помещением возникли в период действия ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

Исходя из положений статей 50, 51 ЖК РСФСР (в редакции от 6 июля 1991 года), заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент вступления закона в силу) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу приведенной нормы граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими это жилье по договору социального найма, даже если им не был выдан ордер на вселение либо с ними не был подписан соответствующий документ, поименованный договором социального найма.

Сведений о том, что право истца на постоянное проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> оспаривалось органом местного самоуправления, в материалах дела не имеется.

При этом, ответчик не ссылается на то, что данное жилое помещение в принципе не может быть передано гражданину на условиях социального найма, поскольку является специализированным либо служебным жилым помещением, а равно по какому-либо иному основанию.

Как и не имеется у суда сведений о допущенных со стороны ФИО2 каких-либо нарушениях при вселении в жилое помещение и ответчик на таковые не указывает.

Возможное же нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения гражданам, выполняющих обязанности нанимателей жилых помещений, не может являться основанием для умаления их прав.

Резюмируя вышеизложенное и принимая во внимание приведенные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, правомерно проживавший на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в спорном жилом помещении, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма.

В связи с этим, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.

Наличие же у ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд полагает свидетельствующим не о наличие препятствий для признания истца нанимателем жилого помещения, а о возможности инициирования заинтересованным лицом вопроса о взыскании с нанимателя данной задолженности в судебном порядке.

Понесенные ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, приведенной в пунктах 18, 19 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит подлежащими отнесению на истца, поскольку по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются участвующим в деле лицам, в пользу которых разрешен материально-правовой спор, в то время как разрешенное требование истца направлено к определению правового режима объекта вещных прав – жилого помещения, а не на разрешение материально-правового спора, удовлетворение иска в рассматриваемом случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, таким образом, понесенные истцом расходы не вызваны незаконными действиями ответчика и настоящее судебное решение не может расцениваться как принятое против ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать право пользования ФИО2 <данные изъяты> жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25 декабря 2023 года