Дело № 2-598/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года с. Владимиро - Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного вследствие ошибочно переведенных денежных на счет ответчика, указав, что в <данные изъяты> в <адрес> ответчиком производился ремонт, принадлежащих истцу, ФИО1 машин, им выполнены обязательства по оплате, в том числе переведены онлайн денежные средства на счет ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую суму <данные изъяты> рублей. Ремонт произведен некачественно и не в полном объеме. В связи с отказом сделать ремонт в полном объеме, качественно или вернуть деньги, истец обратился в прокуратуру. В результате проведенной сотрудниками полиции проверки было установлено, что ответчик ремонтом не занимался, отказался подтвердить факт получения от истца денежных средств, а значит незаконно присвоил переведенную на счет истцом указанную сумму, что нанесло истцу значительный ущерб. По просьбе ФИО1 на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ переведено <данные изъяты> рублей ФИО2, которые ответчик также отказался возвращать. Истец ФИО1 понес судебные расходы на оплату юридических услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на проезд к месту рассмотрения дела и обратно <данные изъяты>, стоимость почтовых отправлений ответчику – <данные изъяты> рублей. Просят, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный вследствие неосновательного обогащения, ошибочно переведенных денежных средств на его счет на общую сумму – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг, составивших на момент написания иска <данные изъяты> рублей, затраты на проезд <адрес> – <адрес> и обратно <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых отправлений <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу соистца ФИО2 ущерб, причиненный вследствие неосновательного обогащения, ошибочно переведенных денежных средств на его счет на общую сумму – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, конверты возвращены в суд по истечению срока хранения.

С учетом изложенного, с согласия истцов, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на ремонт двух автомобилей, принадлежащих ФИО1, условия сделки были обговорены устно, договор в письменной форме между сторонами заключен не был. Во исполнение устных договоренностей ФИО1 передал денежные средства путем безналичного перевода с банковского счета, открытого в <данные изъяты> (№) на счет ответчика, открытый в <данные изъяты> (карта №), привязанный к номеру телефона №, о чем свидетельствуют выписки о движении денежных средств. Получателем указан ФИО11. Платежи производились в следующем порядке на общую сумму <данные изъяты> руб.: перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют выписки по счету дебетовой карты <данные изъяты>.

Истец ФИО2 с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перевел по номеру телефона №, получателю карты № №, ФИО ФИО12, денежные средства на сумму 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО3 является абонентом номера телефона№.

Из материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 за незаконное предпринимательство. Указав, что обращался к ответчику по поводу ремонта, принадлежавших истцу автомашин <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты>, г/н №, по адресу: <адрес>А, с ответчиком был заключен устный договор. В рамках указанного договора ФИО3 взял на себя обязательство по ремонту рамы и кузова. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате. Истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, где указал неисправности, выявленные при возвращении автомашин. Ответчик неисправности отказался устранять.

В объяснениях, данных старшему участковому уполномоченному ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал, что номер телефона: № принадлежит ему. С <данные изъяты> года работает в море на судах матросом. Он никогда не занимался ремонтом автомашин, и ему никогда не принадлежал, он никогда не арендовал бокс № по адресу: <адрес>, он никогда не занимался авторемонтом, не ремонтировал чужие машины. Гражданин ФИО1 ему не знаком, и он не ремонтировал машину <данные изъяты>. Он не может вспомнить, кто и за какие услуги в <данные изъяты> году переводил различные суммы денег.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159, 171 УК РФ, отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях ФИО3, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес>, как незаконное и необоснованное.

Согласно объяснениям, данным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ старшему участковому уполномоченному ОМВД России по <адрес>, он ремонтом автомашин не занимался, ФИО1 ему не знаком, его машину он не ремонтировал.

Постановлением ст. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из приведённых норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Факт получения ответчиком ФИО4 от истца ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, от истца ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, установлен в судебном заседании, денежные средства ФИО3 не вернул, неосновательно удерживает их у себя, никакие услуги ответчиком, из объяснений в рамках материала КУСП, не оказаны.

Ответчик не доказал наличие у него законного основания для удержания спорных сумм, равно как и не представил допустимых доказательств того, что спорные денежные средства возвращены истцам. Таким образом, денежные средства были приобретены ответчиком без законных на то оснований.

На основании положений статьи 1102 ГК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, за счет истца ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, подлежат применению положения статей 395, 1107 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы неосновательного обогащения, расчет им также не оспорен, и не опровергнут, требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ч. 1 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности и объем выполненной представителем истца работы, отсутствия возражений о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, почтовых услуг и расходы на проезд к месту рассмотрения дела и обратно, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.196 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> края в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы на проезд <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> края в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева