Судья 1-й инстанции Башунова Ю.Н. Дело № 22-1676/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколовой Н.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

отнести расходы по оказанию юридической помощи осуждённому ФИО1 адвокатом Соколовой Натальей Владимировной в сумме 3 120 рублей за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области.

Отказать в удовлетворении заявления адвоката Соколовой Н.В. об оплате труда за 25 апреля 2023 года за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Указаны банковские реквизиты для перечисления указанной суммы.

Взысканы с осуждённого ФИО1 судебные издержки в сумме 3 120 рублей в доход государства.

Заслушав мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей жалобу адвоката удовлетворить, суд,

установил :

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ в порядке исполнения приговора.

Защиту осуждённого ФИО1 в суде первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Соколова Н.В., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за работу в течение трёх дней: изучение материалов дела 10.04.2023 года, участие в судебном заседании 11.04.2023 года и ознакомление с протоколом судебного заседания 25.04.2023 года, а всего 4 680 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Н.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что довод суда о том, что полномочия защитника по назначению прекращаются с оглашением судом первой инстанции итогового решения противоречат гарантированным УПК РФ правам участников уголовного судопроизводства.

Обращает внимание, что материалах дела имеется расписка осуждённого ФИО1 с просьбой о назначении ему защитника, тем самым он уполномочил защитника на совершение действий, необходимых с его (адвоката) точки зрения для выполнения поручения по защите интересов осуждённого при рассмотрении его ходатайства, в том числе на обжалование вынесенного постановления при наличии оснований.

Указывает, что действуя по назначению суда и в интересах осужденного защитник был обязан ознакомиться с протоколом судебного заседания, поскольку в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано, необходимо было определиться с наличием оснований для обжалования судебного акта, для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Считает, что оплата труда адвокат должна быть произведена за три дня.

Просит постановление Рыбинского городского суда от 25 мая 2023 года по вопросу оплаты труда адвоката изменить и принять новое решение по делу, которым заявление адвоката об оплате труда удовлетворить в полном объёме.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Выводы суда о невозможности выплаты адвокату вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания являются необоснованными.

При участии в уголовном судопроизводстве в судебном заседании суда первой инстанции защитник, назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, за указанные действия подлежит выплате денежное вознаграждение за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, адвокату Соколовой Н.В. за оказание юридической помощи осуждённому ФИО1 подлежит выплате денежное вознаграждение за три дня работы в общей сумме 4 680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Соколовой Наталье Владимировне за оказание юридической помощи осуждённому ФИО1 изменить, увеличить размер подлежащего выплате адвокату вознаграждения до 4 680 (Четырёх тысяч шестисот восьмидесяти) рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья