Гр. дело № 2-20/2023
УИД 21RS0023-01-2020-005205-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил :
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 8 этаже по адресу: адрес.
дата произошел залив ее квартиры из адрес, расположенной над ее квартирой. Водой были залиты кухня, спальная комната, зал, гардероб, прихожая. Причиной залива явилось протекание отопительного прибора, что подтверждается актом о затоплении квартиры. Вина ответчика заключается в том, что не были соблюдены правила содержании жилого помещения.
В результате залива были повреждены: в прихожей – потолок натяжной (тканевый) имелись следы затопления, разводы S=1м2, кухня-потолок натяжной тканевый имелись следы затопления, разводы S=0,8м2, спальная комната-потолок натяжной тканевый имелись следы затопления, разводы S=0,8м2, зал-потолок натяжной тканевый имелись следы затопления, разводы S=1,0м2, гардероб-в/эм. окраска стен имелись следы затопления, разводы S=0,3 м2, кухня-в/эм. окраска стен имелись следы затопления, разводы S= 0,2м2. Ответчику было предложено возместить причиненный ущерб, однако был получен отказ. Представитель ответчика (агентство недвижимости) сообщило, что на момент залива ответчик не являлся собственником помещения, чем ввел в заблуждение.
Восстановление поврежденного имущества не было произведено.
дата произошел повторный залив ее квартиры из адрес, расположенной сверху. Стекавшей водой были повреждены спальная комната и прихожая. Причиной залива явилось протекание отопительного прибора, что подтверждается актом о затоплении квартиры. Вина ответчика заключается в том, что не были соблюдены правила содержания системы отопления.
В результате залива были повреждены: в прихожей-потолок натяжной (тканевый) имелись следы затопления, разводы S=0,5м2, спальная комната-потолок натяжной тканевый, имелись следы затопления, разводы S=2,0м2, спальная комната-в/эм. окраска стен имелись следы затопления, разводы S=0,1м2 (привести перечень повреждений, в том числе стены, потолок, полы, мебель, бытовую технику, другое имущество, которое было повреждено).
Истцом было предложено ответчику в устной и письменной форме возместить причиненный ущерб, однако просьбы были ответчиком проигнорирована. Восстановление поврежденного имущества не было произведено.
В связи с предстоящим судебным разбирательством ею были понесены следующие расходы: получение выписки из ЕГРН- 460,00 руб., направление письма ответчику-100,00 руб..
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.
Со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика в счет причиненного заливом квартиры по адресу: адрес, сумму материального ущерба (с учетом уточнения иска): убытки в размере 78 975,00 руб., моральный ущерб в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 922,00 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400,00 руб., расходы по отправке письменной корреспонденции в размере 1 230,00 руб., расходы по выполнению судебной экспертизы в размере 6 750,00 руб..
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель, ответчик ФИО2, третьи лица ТСЖ «Парус», ООО «Сити Сервис», ООО «УК «Старко», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило объяснение на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, ответчик ФИО2 – собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес.
дата в адрес в адрес протек радиатор, произошел разрыв (разрушение отопительного прибора) в спальной комнате квартиры, что подтверждается актом, составленным с участием истца, работников управляющей компанией – ООО «УК «Старко» и утвержденного главным инженером ООО «УК «Старко».
В акте от дата указано, что в результате залива водой в адрес.5 по адрес в адрес повредилось следующее: в прихожей –потолок натяжной (тканевый) имеются следы затопления, разводы S=1м2, кухня-потолок натяжной тканевый имеются следы затопления, разводы S=0,8м2, спальная комната-потолок натяжной тканевый имеются следы затопления, разводы S=0,8м2, зал-потолок натяжной тканевый имеются следы затопления, разводы S=1,0м2, гардероб-в/эм. окраска стен имеются следы затопления, разводы S=0,3 м2, кухня-в/эм. окраска стен имеются следы затопления, разводы S= 0,2м2.
Представленный акт и установленные в акте обстоятельства ответчиком не оспорены, судом признаются нашедшими свое объективное подтверждение.
С целью определения размера причиненного в результате залива квартиры ущерба, истец обратился к оценщику ИП ФИО4.
Также истцом представлен акт ----- о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата, составленного ТСЖ «Парус», из которого следует, что произошел залив адрес из адрес, расположенной сверху. Стекавшей водой были повреждены спальная комната и прихожая. Причиной залива явилось протекание отопительного прибора, что подтверждается актом о затоплении квартиры. Вина ответчика заключается в том, что не были соблюдены правила содержания системы отопления.
В результате залива были повреждены: в прихожей-потолок натяжной (тканевый) имеются следы затопления, разводы S=0,5м2, спальная комната-потолок натяжной тканевый, имеются следы затопления, разводы S=2,0м2, спальная комната-в/эм. окраска стен имеются следы затопления, разводы S=0,1м2 (привести перечень повреждений, в том числе стены, потолок, полы, мебель, бытовую технику, другое имущество, которое было повреждено).
Согласно локальной смете (локальный сметный расчет), приложенной истцом изначально к иску, сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: адрес, составила 56 830,00 руб..
Также суду были представлены выписка из ЕГРН по адрес и квитанция об оплате за получение указанной выписки на суму 400,00 руб..
В последующем истцом представлено заключение ООО «Эксперт» ----- от дата в соответствии с которым размер подлежащего возмещению ущерба при причинении повреждений квартире, расположенной по адресу: адрес результате затопления от дата с учетом округления (до десятка рублей) составляет 69 490,00 руб..
Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 4 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру -----.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению стоимости ремонтно-строительных работ, требуемых для восстановления поврежденного жилого помещения по адресу: адрес, в ценах, действующих на дату затопления квартиры дата и дата.
Согласно заключению судебной строительно-техническая экспертиза, выполненной ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ ----- ----- от дата стоимость ремонтно-строительных работ, требуемых для восстановления поврежденного жилого помещения составляет 49 767,00 руб. (в ценах, действующих на дату затопления квартиры дата), 50 899,00 руб. (в ценах, действующих на дату затопления квартиры дата).
Расходы на проведение судебной экспертизы составили 18 000,00 руб..
Определением суда от дата по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения размера причиненного имущественного ущерба на дату проведения судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ----- -----) от дата, выполненному ФБУ Чувашская ЛСЭ, стоимость проведения ремонтно-строительных работ, требуемых для восстановления поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ценах на дату проведения судебной экспертизы составляет 78 975,00 руб..
Расходы истца на оплату услуг по проведению судебной экспертизы ----- составили 6 750,00 руб., что подтверждается квитанцией ----- от дата.
Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы ----- ----- от дата, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, выводы экспертного заключения, согласующиеся с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры от дата и от дата, денежных средств в размере 78 975,00 руб..
Ссылки ответчика на то, что размер ущерба не подлежит удовлетворению в ценах, существующих на дату проведения судебной экспертизы ----- ----- от дата, не соответствуют положениям ст.15 и 393 ГК РФ, не верно.
Так в соответствии с п.2, 3 ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
То есть, возмещение вреда в ценах, которые наиболее приближены к ценам, реально существующим на время возмещения вреда, является наиболее справедливым и соразмерным (п.5 ст.393 ГК РФ).
В части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных блага, принадлежащих гражданину, и только в случаях прямо предусмотренных законом возможна компенсация морального вреда, при нарушении имущественных прав гражданина.
В данном случае нарушены имущественные права истца. В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены. Удовлетворены имущественные требования истца. В связи с чем, расходы истца по определению размера материального ущерба подлежат возмещению в полном объеме.
Из представленных доказательств следует, что истцом понесены следующие расходы: 4 000,00 руб. – расходы на по досудебной оценке ущерба, 6 750,00 руб.- расходы по судебной экспертизе, 400,00 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРН, 1 031,60 руб. – почтовые расходы, 1 922,00 руб. – расходы по государственной пошлине, которые подтверждены документально.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
По делу были назначены и проведены судебные экспертизы в ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ. Стоимость проведения экспертиз составила 18 000,00 руб. (не оплачена ответчиком) и 6 750,00 руб. (была оплачена истицей).
Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
Взыскать со ФИО2 (паспорт -----) в пользу ФИО1 (паспорт -----):
возмещение вреда в размере 78 975,00 руб.,
расходы по государственной пошлине в размере 1 922,00 руб.,
расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400,00 руб.,
почтовые расходы в сумме 1 031,60 руб., в остальной части отказать,
расходы по досудебной оценке ущерба в размере 4 000,00 руб.
расходы по судебной экспертизе в размере 6 750,00 руб.
ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать со ФИО2 (-----) в пользу ФБУ Чувашское ЛСЭ МЮ РФ (-----) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000,00 руб..
Взыскать со ФИО2 (паспорт ----- -----) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 647,25 руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 03.02.2023
копия верна судья: