РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тулун 03 апреля 2025 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Спешилова В.В., при ведении протокола ФИО3, с участием: представителя истца ФИО2, представителя ответчика МУ «Администрация города Тулуна» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2025, УИД 38RS0023-01-2025-000253-31, по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом по адресу: ****,
установил:
представитель истца ФИО1- ФИО2 обратилась с исковым заявлением к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом по адресу: ****.
В основании исковых требований приводит доводы о том, что в 1993 году истцу и его семье выделен земельный участок под строительство жилого дома, по адресу: ****, о чем главой администрации **** выносилось соответствующее постановление. Согласно целевому назначению на выделенном истцу участке возведен жилой дом общей площадью 86.2 кв.м, в который истец вселился со своей семьей и проживает по настоящее время. Однако, после завершения строительства документы надлежащим образом не оформил. Уже более 18 лет непрерывно и открыто владеет домом, неся полное бремя по содержанию недвижимого имущества. Ссылаясь на положения ст. 218 и 234 ГК РФ просит признать право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Истец ранее в судебном заседании пояснил, что в 1993 году в соответствии с постановлением мэра ему выделен земельный участок по адресу: ****, а его родному брату по адресу: ****. После этого, построив дома, брат оформил право собственности, а он нет. Документы на участок, он утратил. Более 18 лет как построил дом открыто и непрерывно владеет домом, неся полное бремя по его содержанию.
Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика представил суду как устные, так и письменные возражения, из которых следует, что требования иска не признает, а возведенные на земельном участке дом считает самовольной постройкой.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, определив, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16.05.2000 № 8-П и от 03.07.2001 № 10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от 13.12.2001 № 16-П).
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности- правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.
При оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи)
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установленные судом следующие.
28.08.2024 составлен технический паспорт на жилой **** года постройки общей площадью 86.2 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: ****;
согласно архивной выписке от 20.05.2024 № 87 МУ «Администрация города Тулуна» следует, что в документах архивного фонда Тулунского городского Совета народных депутатов и его Исполнительного комитета в протоколах заседаний Исполкома за 1949-1991 года, протоколах заседаний Малого Совета и решениях к ним за 1992-1993 года, в документах архивного фонда муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования- «город Тулун» (МУ «Администрация города Тулуна») в постановлениях главы администрации и документах к ним за 1992-1994 года, информации на земельный участок, расположенный по адресу: **** не обнаружено;
согласно справки Роскадастр от 20.02.2025 № 0519 следует, что сведения о правообладателе на жилой дом, по адресу: ****, не зарегистрированы;
согласно справки Роскадастр от 04.03.2025 № 25-2425-Д/0234-175 следует, что за ФИО1 сведения о наличии или отсутствии приватизированного жилья и частного домовладения не зарегистрированы;
согласно выписке из ЕГРН имеются сведения о жилом **** года, общей площадью 36.8 кв.м, расположенного по адресу: ****, который ...... снят с кадастрового учета.
В судебном заседании истец ранее пояснил, что данный дом был перевезен на земельный участок при его выделении и использовался в качестве летней кухни и временном проживания пока строился основной дом.
представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг за период с 2020 по 2024 года, а также документы по установке окон в 2006 году в дом по адресу: ****.
Допрошенная в судебном заседании ФИО5 суду показала, что в 90 годах, работая в должности кадастрового инженера по указанию руководства осуществляла межевание земельных участков по адресу: **** и 20. Участки выделялись истцу и его брату. На основании каких документов не помнит.
Допрошенный в судебном заседании ФИО6 суду показала, что в 1993 году ему и его брату ФИО1 были выделены земельные участки, в частности ему по адресу: ****, а брату по адресу: ****. Им право собственности в последующем оформлено право собственности, однако братом не оформлено в виду жизненных обстоятельств. После выделения земельного участка брат построился первым, он позже.
Согласно постановлению мэра *** от ...... - ФИО6 действительно выделялся земельный участок площадью 0,15 га для строительства нового жилого дома в деревянном исполнении размером 12 Х 9, общей площадью 92,68 м 2 по ****;
Согласно акту от 02.04.2025 составленного рыбниками МУ «Администрация города Тулуна» на земельном участке по адресу: **** расположено на деревянных дома, один не жилой, другой дом, в котором фактически проживает истец со своей семьей;
Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.
Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены. Объяснение истца согласуются как с письменными доказательствами, так и с показаниями свидетелей.
Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг, друг и не противоречат.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, отсутствия претензий со стороны иных лиц на недвижимое имущество, учитывая доказанность владения истцом спорным объектом недвижимости открыто, непрерывно, добросовестно и как своим собственным, на протяжении более пятнадцати лет, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено.
Доводы о том, что данное строение является самовольной постройкой какими-либо объективными доказательствами не подтверждается, суду таковые не представлялись. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, рожденным ......, в **** (паспорт серия *** выдан **** ......) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью 86.2 кв.м, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО1 на указанный выше дом.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Тулунский городской суд ****.
Мотивированное решение суда изготавливается в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства по делу.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания в пятидневный срок после подписания протокола.
Председательствующий В.В. Спешилов
Мотивированное решение изготовлено «04» апреля 2024 года
Председательствующий В.В. Спешилов