Решение по делу № 2А-748/2023 от 07.04.2023

Дело № 2а-748/2023

УИД 42RS0013-01-2023-000300-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 7 апреля 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» (отдел по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району) о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» (отдел по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району) о признании действий незаконными.

С учетом уточнения, административный истец просит признать незаконным действия ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», военного комиссариата г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району в отношении заявления ФИО1, направленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военный комиссариат г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району (л.д. 21-24).

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району с заявлением, содержащим просьбу принять его на воинскую службу.

До настоящего времени ответ на заявление ФИО1 не предоставлен военным комиссариатом г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса».

Представленные административным ответчиком копии документов: «Список простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ», «Реестр к списку отправленной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ», «Реестр к списку отправленной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ», «Список простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ» просит признать не допустимыми доказательствами вручения документов, адресованных ФИО1, и исключить из материалов административного дела.

Указывает на то, что «Реестр к списку отправленной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ» не является доказательством отправления, какой-либо корреспонденции ФИО1 На копии документа отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля ОПС места приема. Таким образом, «Список простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ» не имеет отношение к «Реестру к списку отправленной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ».

«Реестр к списку отправленной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ» не является доказательством отправления, какой либо корреспонденции ФИО1 На копии документа отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля ОПС места приема. Таким образом «Список простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ» не имеет отношение к «Реестр к списку отправленной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ ».

Обращение ФИО1 в Военный комиссариат г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району не противоречит нормам права и общественной нравственности.

ФИО1 имеет право на получение ответа по существу поставленного на разрешение вопроса в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Военный комиссариат г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району созданы препятствия в реализации права ФИО1 на прохождение воинской службы.

Не рассмотрение Военным комиссариатом г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленного в заявлении вопроса нарушает права ФИО1, предоставленные п.4.ст.32 Конституции РФ.

Предоставленный ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району документ № от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивает защиту законных интересов ФИО1

Документы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссариата г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району не содержат сведений о причинах не рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленного в заявлении вопроса.

По обстоятельствам дела содержатся следующие доводы истца: в материалах дела № 2а-417/2020 находится учетная карточка к военному билету ФИО1 с информацией о категории годности к воинской службе <данные изъяты>.

В материалах дела № 2а-417/2020 находится выписка из протокола заседания военной врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

В материалах дела № 2а- 2а-417/2020 находится выписка из решения врачебной комиссии городской больницы г. Междуреченска в отношении ФИО1 с заключением: <данные изъяты>.

В материалах дела № 2а-417/2020 находится определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной военно-врачебной экспертизы.

В материалах дела № 2а-417/2020 находится заключение № судебной военно-врачебной экспертизы, в котором содержатся следующие выводы:

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелось заболевание предусмотренное расписанием болезней, согласно Приложению №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565- <данные изъяты>.

Категория годности к воинской службе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся у него заболеваний на этот период, <данные изъяты>, на основании ст.66 «<данные изъяты>» графы II расписаний болезней (Приложение №1 к Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565).

В материалах дела № 2а-417/2020 находится решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Признать незаконным диагноз <данные изъяты> выставленный военно-врачебной комиссией военного комиссариата Кемеровской области, оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела № 2а-417/2020 находится дополнительное решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается: Признать незаконным заключение Военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области, оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела № 2а-417/2020 находится решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с указанием: «В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при призыве на воинскую службу был признан <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с воинской службы, что подтверждается копией учетной карточки (л.д.69)».

В материалах административного дела № 2а-748/2023 находится «Карта медицинского освидетельствования гражданина прибывающего в запасе» в отношении ФИО1, в котором содержится информация об установлении на ДД.ММ.ГГГГ категории годности ФИО1 к прохождению воинской службы <данные изъяты>.

По мнению административного истца, действия в отношении ФИО1 ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», военного комиссариата г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району противоречат целям, для достижения которых созданы ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области- Кузбасса», военного комиссариата г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району.

Действия в отношении ФИО1 ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», военного комиссариата г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району осуществляются вопреки правам и законным интересам ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), требования, заявленные административным истцом, поддержал, полагая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» (отдел по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району) ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 58), поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях и дополнениях (л.д. 36-37, 59-61), в которых административный ответчик требования административного истца не признает, поскольку нарушений Федерального Закона Российской Федерации № 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сотрудниками Военного комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса не допущено, заявление ФИО1 рассмотрено, ему дан ответ в полном объеме, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса зарегистрировано заявление ФИО1, подписанное им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для уточнения обстоятельств изложенных в заявлении ФИО1 был отправлен запрос Начальнику ФГКУ «Главного Центра ВВЭ» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Военным комиссариатом городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса дан ответ. Отправка корреспонденции подтверждается списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к данному списку.

ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса зарегистрирован ответ из ФГКУ «Главного Центра ВВЭ» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Военным комиссариатом городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса дан дополнительный ответ с учетом предоставленной информации из ФГКУ «Главного Центра ВВЭ» Минобороны России. Отправка корреспонденции подтверждается списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к данному списку.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили объяснения к административному исковому заявлению. В данном объяснении истцом затронуты вопросы, которые раннее уже были предметом исков административных дел: ответчик ФГКУ «Главный Центр военно-врачебной экспертизы» и дело № 2а-417/2020, рассматриваемых по иску ФИО1 Все вопросы, отраженные в данном объяснении, уже рассмотрены и по ним приняты решения.

Однако в просительной части объяснений к исковому заявлению истец вновь указывает на бездействие ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», военного комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса относительно заявления ФИО1, направленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военный комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса.

Вопрос о направлении ответа ФИО1 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен выше.

Следует отметить, что согласно п.3 ст.5 Федерального Закона Российской Федерации № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Чего невозможно было сделать, так как ФИО1 вопрос был поставлен некорректно, тем более в его обращении была ссылка на документ (ответ ФГКУ «Главный Центр военно-врачебной экспертизы»), который нес недостоверную информацию. ФИО1 было известно о неверности категории годности к военной службе (так как это было предметом его же иска в деле № 2а-417/2020), но он все же написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на документ с недостоверной информацией. Но военным комиссариатом ФИО1 было все же сообщено, о том, что заключение ФГКУ «Главный Центр военно-врачебной экспертизы» несет недостоверную информацию.

Руководствуясь п.7 ст.11 Федерального Закона Российской Федерации № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” у военного комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области была причина, по которой не был дан ответ по существу поставленного вопроса в заявлении ФИО1

Впоследствии была устранена ошибка в заключении ФГКУ «Главный Центр военно-врачебной экспертизы», на который ссылался ФИО1 при написании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 ст.11 Федерального Закона Российской Федерации № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" у ФИО1 есть право (после устранения причин невозможности дать ответ по существу) вновь направить обращение в военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы настоящего дела, административные дела № 2а-417/2020, № 2а-1929/2021, № 2а-118/2023, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела № 2а-417/2020, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при призыве на военную службу была установлена категория годности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы, в связи с установлением категории годности к военной службе <данные изъяты> на основании графы II статьи 8 пункта «<данные изъяты>» Расписания болезней (л.д. 25-27, 67).

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области. Просил признать незаконным диагноз <данные изъяты> выставленный военно-врачебной комиссией военного комиссариата Кемеровской области и заключение военно-врачебной комиссией военного комиссариата Кемеровской области, оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2а-417/2020 была проведена военно-врачебная экспертиза. Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ имелось заболевание, предусмотренное Расписанием болезней, согласно (Приложению №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ 04.07.2013 №565) - <данные изъяты>. Категория годности к военной службе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имевшихся у него заболеваний на этот период, <данные изъяты>, на основании статьи 66 «<данные изъяты>» графы II Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года № 565) (л.д. 69-71).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным диагноз <данные изъяты> выставленный военно-врачебной комиссией военного комиссариата Кемеровской области, оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77).

Дополнительным решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным заключение Военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области, оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 80-85).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 86-89).

Как следует из материалов дела № 2а-1929/2021, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району с заявлением о проведении медицинского освидетельствования ФИО1 с целью определения категории годности к прохождению воинской службы.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району ему было отказано в проведении медицинского освидетельствования.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать незаконным отказ ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» (отдел по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району) в проведении повторного медицинского освидетельствования ФИО1, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса (отдел по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району) направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время (л.д. 90-96).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении иска отказано (л.д. 97-100).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 101-105).

Как следует из материалов дела № 2а-118/2023, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в исполнении решения Междуреченского городского суда Кемеровской области по административному делу № 2а-417/2020.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России ФИО1 дан ответ №, из которого следует, что он уволены с военной службы по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением категории годности к военной службе <данные изъяты> на основании пункта «<данные изъяты>» статьи 8 <данные изъяты> графы II расписания болезней (приложение к действующему в ДД.ММ.ГГГГ Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 1995 сода № 390).

В настоящее время граждане, пребывающие в запасе, с состояниями после радикального удаления злокачественных новообразований освидетельствуются в учетных целях но пункту «<данные изъяты>» статьи 8 графы II расписания болезней (раздел II приложения № 1 к Положению) и признаются <данные изъяты> (л.д. 30).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать незаконным действия ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 начальнику Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, в части указания на пункт «<данные изъяты>» статьи 8 <данные изъяты> графы II расписания болезней (приложение к действующему ДД.ММ.ГГГГ Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 1995 года № 390).

В настоящее время решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, сторонами подана апелляционная жалоба (л.д. 106-108).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2005 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи.

При этом в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более, чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу действующего законодательства перечень мероприятий, проведение которых является необходимым с целью обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан, определяется государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами самостоятельно.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Военного комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса направлено заявление с просьбой о принятии на военную службу на основании заключения ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России в отношении ФИО1 о категории годности к прохождению воинской службы, к службе, приравненной к военной службе (л.д. 31, 32, 3, 3 оборот).

Как указывает административный ответчик, заявление ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса в адрес ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ направлено письмо с просьбой дать ФИО1 ответ на ранее поданное заявление с достоверной информацией, указывая на то, что: ДД.ММ.ГГГГ к Вам с просьбой об оказании содействия к проведению мероприятий, направленных на внесение в документ воинского учета достоверной информации о категории годности к прохождению воинской службы обратился гр-н ФИО1; связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Вами был дан ответ ФИО1 с расшифровкой статьи (пункт «<данные изъяты>» статьи 8 графы II расписания болезней (приложение к действующему в ДД.ММ.ГГГГ Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 1995 года №390)), послужившей причиной его увольнения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ; Однако в учетной карточке ФИО1 имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией <адрес> ФИО1 признан <данные изъяты> гр. II ст. 18 «<данные изъяты>» и уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.51 п.1 п.п2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ №, в котором сообщается о том, что Военным комиссариатом городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса направлено в ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ письмо, с просьбой дать повторный (откорректированный) ответ на ранее поданное заявление об оказании содействия к проведению мероприятий, направленных на внесение в документ воинского учета достоверной информации о категории годности к прохождению воинской службы.

В указанном ответе указано, что «после получения ответа Вы будете приглашены в Военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса» (л.д. 40).

Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ отправлен простым почтовым отправлением, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса поступил ответ ФГКУ «Главного Центра ВВЭ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в дополнение к основной информации по вопросу проведения медицинского освидетельствования граждан, прибывающих в запасе, включена информация, содержащаяся в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано – «При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при призыве на военную службу была установлена категория годности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы, в связи с установлением категории годности к военной службе <данные изъяты> на основании графы II статьи 8 пункта «<данные изъяты>» Расписания болезней». Данные обстоятельства подтверждаются копией учетной карточки».

В настоящее время данный ответ является предметом судебного разбирательства в Междуреченском городском суде Кемеровской области (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ №, в котором сообщается о том, что его заявление рассмотрено. Содержится сообщение о полученном из ФГКУ «Главного Центра ВВЭ» Минобороны России ответа с информацией по вопросу проведения медицинского освидетельствования граждан, прибывающих в запасе (л.д. 44).

Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ отправлен простым почтовым отправлением, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46).

Несогласие административного истца с содержанием ответов, данных по результатам рассмотрения обращений, не свидетельствует о незаконности действия со стороны административного ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуясь указанными выше нормами материального права, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, пришел к выводу, о том, что обращение ФИО1 было рассмотрено уполномоченным лицом, в установленные сроки, на обращение был дан ответ в соответствии с нормами действующего законодательства. Обращение ФИО1 было перенаправлено административным ответчиком в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение. Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении обращений не установлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» (отдел по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району) о признании действий незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 7 апреля 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-748/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова