Судья Самигуллина Г.К. УИД 16RS0036-01-2023-002725-10
дело № 2-2012/2023 (1 инст.)
33-13385/2023
учет № 113г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Габидуллиной А.Г., Шакировой З.И.,
с участием прокурора Сулеймановой Г.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 и апелляционному представлению старшего помощника Альметьевского городского прокурора на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и выселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 в поддержку доводов жалобы, возражения представителя ФИО3 – ФИО5 относительно доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указано, что на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года по делу №2-1979/2021 определены доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3, в том числе по ? доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживают ответчик ФИО3, несовершеннолетние дети В-вых, а также сожитель ФИО3 – ФИО4, согласие на вселение которого истец не давал. В этой связи истец просил определить порядок пользования <адрес> предоставив в пользование истцу жилую комнату площадью 15.4 кв.м., ответчику ФИО3 – комнату площадью 25,1 кв.м., сохранив за ним право пользования кухней; коридор, туалет и ванную комнату передать в общее владение и пользование; обязать ответчика ФИО3 не чинить истцу препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой; выселить ФИО4 из вышеуказанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 иск не признала, пояснив, что ответчики выехали из спорной квартиры.
Ответчик ФИО4 в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе выражается несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для определения порядка пользования жилым помещением и выселении ответчика ФИО4, который законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет. Апеллянт обращает внимание, что обжалуемым решением суда нарушены права истца как сособственника жилого помещения. Отмечает, что суд не учел временный характер выезда ответчиков из жилого помещения, после подачи искового заявления.
В апелляционном представлении старшего помощника Альметьевского городского прокурора также ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что препятствий в определении порядка пользования недвижимым имуществом не установлено, факт добровольного выезда ответчика ФИО4 и отсутствие его личных вещей в спорной квартире объективными доказательствами не подтверждены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 в равных долях (по ? доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, доли в совместно нажитом имуществе супругов определены на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года по делу №2-1979/2021.
Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 9 ноября 2009 года (л.д.42-44) спорное жилое помещение общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м. представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из жилой комнаты площадью 15,4 кв.м, кухни-гостиной площадью 25.1 кв.м, вспомогательных помещений – коридор, ванная, туалет, балкон.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 января 2021 года брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен. От данного брака супруги имеют двоих детей – ФИО6, <дата>, ФИО7, <дата>, которые после расторжения брака родителей проживают с матерью.
Согласно справке – акту ООО «ЖЭУ-11» от 10 мая 2023 года, в ходе опроса жителей и старшего по дому установлено, что по адресу: <адрес>, проживают ФИО3 со своим сожителем ФИО4 и несовершеннолетними детьми ФИО8 и Амелией (л.д.40).
Согласно справке – акту ООО «ЖЭУ-11» от 25 мая 2023 года, в ходе опроса жителей и старшего по дому установлено, что по адресу: <адрес>, никто не проживает (л.д.41).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом технических характеристик квартиры, количества и площади комнат в квартире, отсутствие семейных отношений между сторонами, характер взаимоотношений между ними и наличие в комнате площадью 25.1 кв. м. принадлежащих истцу вещей (газовой плиты и посудомоечной машинки), предлагаемый истцом порядок пользования квартирой не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не обеспечивает баланс интересов сторон. Поскольку материалами дела достоверно установлено, что ФИО4 в спорной квартире не проживает, требование о его выселении также подлежит отклонению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО4 в спорной квартире не проживал и не проживает, доводы подателя жалобы, что его выезд носит временный характер допустимыми доказательствами не подтверждены и основанием для удовлетворения требований о выселении являться не могут.
Согласно справке – акту ООО «ЖЭУ-11» от 12 сентября 2023 года, в ходе опроса жителей и представителя управляющей компании установлено, что по адресу: <адрес>, никто не проживает.
15 мая 2023 года между ФИО9 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев с правом последующей пролонгации. Согласно п.1.4 договора в квартире имеют право проживать ФИО4, ФИО3, дети – ФИО7, ФИО8 Вагиз.
15 сентября 2023 года заключен брак между ФИО3 и ФИО4
Согласно справкам из образовательных учреждений, ФИО7 и ФИО8 Вагиз выбыли из МБОУ «Нижнемактаминская общеобразовательная школа № 1» и с 1 сентября 2023 года обучаются в <данные изъяты>» г. Альметьевска, <данные изъяты> г. Альметьевска.
Кроме того, при рассмотрении дела ФИО1 не доказал наличие существенного интереса в использовании жилого помещения по его назначению, из пояснений его представителя следует, что ФИО1 трудоустроен и проживает в г. Казань, определение порядка пользования квартирой и доступ в нее необходим для пребывания в квартире в период приездов для встреч с детьми.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец как собственник 1/2 доли жилого помещения имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества в виде отдельного жилого помещения, соразмерного его доле, отклоняются судебной коллегией, поскольку наличие у истца права собственности на долю в жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования, при отсутствии у истца существенного интереса в совместном использовании спорного имущества с ответчиком, нуждаемости истца в пользовании спорным жилым помещением по назначению.
С учетом того, что одна из жилых комнат в квартире является кухней-гостиной, судом обоснованно отказано в определении порядка пользования квартирой. Кроме того, собственники в настоящее время квартирой не пользуются.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 и апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи