УИД 66RS0012-01-2024-001904-86
Гражданское дело № 2-34/2025 (2-1199/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 25 февраля 2025 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о взыскании платы за сервитут,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о взыскании платы за сервитут. В обоснование иска указано о том, что ООО «Солард» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. 18.06.2024 между ФИО2 и ООО «Солард» заключен договор переуступки прав требования, согласно условиям, которого ООО «Солард» переуступило право требования взыскания платы с АО «ГАЗЭКС» за пользование сервитутом за пользование земельными участками в период с 08.02.2024 по 27.06.2024. Согласно постановлениям Администрации Сысертского городского округа № от 16.01.2024 и № от 16.01.2024 на часть земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлен публичный сервитут для целей размещения линейного объекта системы газоснабжения. До настоящего времени соглашение между ООО «Солард» и АО «ГАЗЭКС» не заключено, факт оплаты отсутствует. 18.04.2024 собственником земельных участков в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) с предложением подписания соглашения об осуществлении публичного сервитута. Ответчиком был направлен ответ № от 20.05.2024 о рассмотрении претензии и об отказе подписания соглашения в редакции собственника.
На основании изложенного, с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика плату за пользованием сервитутом на земельный участок с кадастровым номером № в размере 12066 руб. 50 коп. за период с 08.02.2024 по 27.06.2024, плату за пользованием сервитутом на земельный участок с кадастровым номером № в размере 3982 руб. 50 коп. за период с 08.02.2024 по 27.06.2024.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, заявление об уточнении исковых требований содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ООО «Солард», администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату за пользование участком от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Из разъяснений, приведенных в пункте 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.
При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, ООО «Солард» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2680+/-19, расположенный по адресу: <адрес>, а так же земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 13632+/-41, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 16.01.2024 № 59-ПА «Об установлении публичного сервитута» установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения, необходимого для организации газоснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения: «Газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов по <адрес>, до жилого дома № в <адрес>», в отношении части земельного участка, площадью 1588 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с категорией земель – земли населенных пунктов.
Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 16.01.2024 № 69-ПА «Об установлении публичного сервитута» установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения, необходимого для организации газоснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения: «Газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов по <адрес>, до жилого <адрес> л. <адрес>», в отношении части земельного участка, площадью 2097 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с категорией земель – земли населенных пунктов.
Обладателем публичного сервитута определенно АО «ГАЗЭКС».
При этом размер платы за публичный сервитут, порядок и срок ее внесения Постановлениями Администрации Сысертского городского округа от 16.01.2024 № 69-ПА, № 59-ПА не определен, указано на необходимость заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута с правообладателем земельного участка (подп. 1 п. 7).
03.04.2024 АО «ГАЗЭКС» в адрес ООО «Солард» направлены соглашения об осуществлении сервитута, плата определена в соответствии с отчетами об оценке №, № от 19.02.2024, выполненными ООО «Областной центр экспертиз».
24.04.2024 ООО «Солард» направило в адрес АО «ГАЗЭКС» уведомление (претензию) с предложением подписания соглашения об осуществлении публичного сервитута в редакции собственника.
20.05.2024 АО «ГАЗЭКС» направило в адрес ООО «Солард» ответ на претензию, согласно которого предложение подписания соглашения об осуществлении публичного сервитута в редакции собственника отклонено.
Таким образом, сведений о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута между АО «ГАЗЭКС» и ООО «Солард» материалы дела не содержат.
17.06.2024 ФИО5 уступила ООО «Солард» право требования взыскания платы с АО «ГАЗЭКС» за пользование земельным участком с кадастровым номером № в части 1588 кв.м в отношении которого установлен публичный сервитут за период с 08.02.2024 по 20.02.2024 в размере 3081 руб. 91 коп. на основании договора цессии № от 17.06.2024.
18.06.2024 ООО «Солард» уступило ФИО1 право требования взыскания платы с АО «ГАЗЭКС» за пользование земельными участками с кадастровым номером № в части 2097 кв.м и с кадастровым номером № в части 1588 кв.м в отношении которых установлен публичный сервитут за период с 08.02.2024 по 27.06.2024 в размере 77018 руб. на основании договора цессии от 18.06.2024.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.
Стороной истца в материалы дела представлен отчет об оценке № от 16.06.2023 определения рыночной стоимости земельных участков от 16.06.2023, выполненный ООО «Вишера-Оценка» в соответствии с которым произведен расчет стоимости публичного сервитута спорных земельных участков.
Стороной ответчика в материалы дела представлены отчеты об оценке права ограниченного пользования № от 15.02.2024, № от 15.02.2024, выполненные ООО «Областной центр экспертиз» в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами №, №.
С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно рыночной стоимости ежегодной платы за публичный сервитут земельных участков, определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 23.09.2024 по ходатайству стороны истца, по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «НИИ СЭ Правосудие» ФИО6
Согласно заключению эксперта № от 28.10.2024 эксперт пришел к выводам, что рыночная стоимость ежегодной платы за публичный сервитут земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1588 кв.м. составляет 31459 руб. в год, рыночная стоимость ежегодной платы за публичный сервитут земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2097 кв.м. составляет 10383 руб. в год.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признается надлежащим доказательством по делу. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, аргументированным.
Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо достаточных доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, сторонами суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.
В предствленной стороной ответчика рецензии специалиста ФИО7 на заключение эксперта № от 28.10.2024 ООО «НИИ СЭ Правосудие» ФИО6 указано, на наличие методологической ошибки при исчислении платы за сервитут (эксперт не использовал в расчете Методрекомендации МЭР), наличии методологической ошибки при исчислении платы за сервитут (эксперт неверно использует данные Методических рекомендаций по оценке сервитута, разработанных ФИО8), указано на необходимость применения затратного метода.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «НИИ СЭ Правосудие» ФИО6 подтвердил выводы экспертного заключения, указал, что Методические рекомендации по определению платы за публичный сервитут, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 04.06.2019 № 321 утверждают наиболее общие правила, которыми рекомендовано следовать оценщикам в случае, если им необходимо оценивать стоимость права ограниченного пользования. При составлении заключения основной упор сделан на соблюдение методики оценки, которая содержится в Методических рекомендациях по оценке сервитута, разработанных ФИО8, но с учетом рекомендаций Минэкономразвития в некоторых спорных ситуациях. Противоречий между ними не усматривается. Методические рекомендации по оценке сервитута, разработанные ФИО8 используются именно в практической части, рекомендации Минэкономразвития это более обобщающее и концептуальное положение. Факторами, повлиявшими на выбор методики оценки, являются: отнесение анализируемых участков к сегменту земель общего пользования (дороги, проезды); отсутствие капитальных строений на земельных участках; отсутствие развитого рынка купли-продажи и аренды земельных участков, аналогичных исследуемым по конфигурации функциональному назначению и фактическому использованию.
В связи с изложенным суд отклоняет, представленную стороной ответчика рецензию специалиста ФИО7 на заключение эксперта № от 28.10.2024 ООО «НИИ СЭ Правосудие» ФИО6, поскольку как следует из экспертного заключения, пояснений эксперта данных в судебном заседании, заключение составлено с учетом Методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 04.06.2019 № 321, в экспертном заключении подробно изложены основания возможности применения различных подходов к оценке земельных участков и прав ограниченного пользования (сервитутов), даны пояснения об основаниях применения кадастровой стоимости за показатели рыночной стоимости земельных участков. Иные доводы рецензии сводятся к оформлению заключения эксперта ФИО6 и на результаты оценки не влияют.
Таким образом, выводы указанные в предствленной стороной ответчика рецензии, не являются основанием для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, оснований не доверять экспертному заключению № от 28.10.2024 ООО «НИИ СЭ Правосудие» ФИО6 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута между АО «ГАЗЭКС» и ООО «Солард», суд полагает возможным определить размер платы за пользованием сервитутом за период с 08.02.2024 по 27.06.2024 на основании заключения эксперта № от 28.10.2024 ООО «НИИ СЭ Правосудие» ФИО6
Из представленного в материалы расчета исковых требований с учетом уточнения, следует, что плата за пользование сервитутом за земельный участок с кадастровым номером № за период с 08.02.2024 по 27.06.2024 составит 12066 руб. 50 коп., плата за пользование сервитутом за земельный участок с кадастровым номером № за период с 08.02.2024 по 27.06.2024 составит 3982 руб. 50 коп. При этом в расчете указанных требований рыночная стоимость ежегодной платы за публичный сервитут земельных участков соответствует стоимости, указанной в заключения эксперта № от 28.10.2024.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «ГАЗЭКС» (ИНН <***>) о взыскании платы за сервитут удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «ГАЗЭКС» в пользу ФИО1 плату за пользование сервитутом за земельный участок с кадастровым номером № за период с 08.02.2024 по 27.06.2024 в размере 12066 руб. 50 коп., плату за пользование сервитутом за земельный участок с кадастровым номером № за период с 08.02.2024 по 27.06.2024 в размере 3982 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска - Уральского.
Судья Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.