ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 января 2023 года

дело № 2-448/2023

УИД 72RS0021-01-2022-004998-39

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россети Тюмень» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 14.10.2021 ответчик, управляя транспортным средством VOLVO, государственный регистрационный знак №, совершил повреждение ВЛ-10 кВ Учхоз от ПС Утяшево, что подтверждается ведомостью дефектов, работ и материалов от 14.10.2021 и актом №14-10 технического обследования оборудования и сооружений от 14.10.2021. Данная линия электропередач принадлежит истца на праве собственности. По факту нарушения охранной зоны и повреждения имущества, принадлежащего истцу, был составлен акт - предупреждение №1 нарушения правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от 14.10.2021. Для восстановления нормального электроснабжения АО «Россети Тюмень» были выполнены аварийно-восстановительные работы на общую сумму 54 743,33 рублей. В связи с отказом ответчика от оплаты задолженности в добровольном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2021, однако оплата так и не поступила. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 54 743,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 рублей.

28.12.2022 судьей Тюменского районного суда Тюменской области вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» к ФИО1 о возмещении ущерба по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «Россети Тюмень» ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.07.2022, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом, извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.10.2021 ФИО1, управляя транспортным средством VOLVO, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на опоры ВЛ-10 кВ Учхоз от ПС Утяшево.

В результате произошедшего ДТП была повреждена опора ВЛ-10 кВ Учхоз от ПС Утяшево, что подтверждается: актом технического обследования оборудования и сооружений от 14.10.2021, актом-предупреждением №1 нарушения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, составленным 14.10.2021 представителем АО «Россети Тюмень» в присутствии ФИО1, а также ведомостью дефектов, работ и материалов от 14.10.2021, где установлено, что вследствие наезда крупногабаритной техники произошел излом опоры, требуется ее замена (л.д. 21-23).

Согласно расчету размера экономического ущерба, подготовленному АО «Россети Тюмень» ущерб от повреждения поврежденной воздушной линии электропередачи составил 54 743,33 рублей (л.д. 24).

Собственником поврежденной воздушной линии электропередач является истец, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

10.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму причиненного ущерба, которая по настоящее время оставлена без ответа. Иного в материалы дела не представлено.

17.10.2021 определением старшего инспектора ДПС взвода №1 в составе роты №4 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 26).

Исходя из положений ст.15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 (п.1 и п.2) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исхода из смысла указанных норм гражданского права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: совершение противоправных действий конкретным лицом; вина данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что транспортное средство, как источник повышенной опасности, выбыло из владения ответчика помимо ее воли, суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ). Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения истцу убытков суд не усматривает.

При установленных по делу обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию 54 743,33 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 842 рублей, что подтверждается платежным поручением №58362 от 19.10.2022, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россети Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «Россети Тюмени» (ИНН <***>) убытки в размере 54 743,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1842 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года.