Дело № 1 – 232/2023

65RS0005-01-2023-000163-63

12301640003000149

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 25 июля 2023 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Г.И.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кильдияровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, <...>, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Д., на почве личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д. и желая наступления указанных последствий, а также, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно взяла в левую руку нож, который согласно заключения эксперта № от 26.04.2023 года, является ножом хозяйственно - бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию, и применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Д. один удар в область поясницы, чем причинила последнему согласно заключения эксперта № от 20.03.2023 года телесное повреждение в виде одного проникающего в забрюшинное пространство колото-резанного ранения мягких тканей правой поясничной области с <...>, которое квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимая В. пояснила, что с предъявленным ей обвинением согласна полностью, вину в предъявленном ей обвинении признает, в содеянном раскаивается. От дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний подсудимой В. следует, что 06.03.2023 года примерно 16.00 часов, она решила пойти к бывшей сожительнице отца И., которая проживает в <адрес>, так как хотела забрать свои вещи. И. была дома с ранее ей не знакомым парнем, как она узнала позже по имени А.. Они совместно стали распивать спиртное. Выпила она немного. В процессе распития у них конфликтов не было, когда стемнело, И. уже от выпитого уснула на кровати в комнате в которой они сидели. Она решила покурить, стала прикуривать сигарету, А. стал ей делать замечания, забирать сигарету, ей это не понравилось, она ушла на кухню, когда вернулась, А. сидел, И. спала, А. что-то спросил, она ответила, что именно не помнит, но все было в спокойном тоне. Она сказала, что пошла спать и ушла. Она ушла в другую комнату, легла на верхний ярус 2-х ярусной кровати, спать легла в одежде, стала засыпать, в этот момент почувствовала, что ее кто-то ущипнул <...>, она обернулась и увидела А.. Как она поняла, он хотел ее разбудить так как ему стало скучно, он хотел еще выпить. Она сказала ему чтобы он от нее отстал, он ушел. Через некоторое время она вновь ощутила прикосновения <...>, она повернулась и опять увидела А., он стоял молча, ничего не говорил. Она подумала, что он хочет к ней поприставать, и сказала чтобы он от нее отстал и стала злиться, предупредила его, что возьмет нож и ударит его ножом, он не воспринял ее слова всерьез, стал усмехаться, но из комнаты ушел. Она попыталась уснуть, но не смогла, так как сильно была злая на А., из-за конфликта по поводу сигареты и из-за поглаживаний и из-за усмешки, что не воспринимает ее слова всерьез. Она встала, пошла на кухню, взяла нож, из всех ножей выбрала поострей, нож металлический, большой, так как она хотела показать нож А., чтобы он над ней не насмехался и что она может постоять за себя. А. в этот момент сидел на кровати, И. спала, она подошла к А. и показала ему нож, нож она держала в левой руке, она ничего не говорила. А. увидел в ее руках нож и показал ей рукой на свою шею и наклонился. Она поняла, что он продолжает над ней усмехаться, и разозлилась еще сильней, но в шею ножом бить не стала, так как понимала, что последствия могут быть очень серьезными, а убивать А. она не хотела. Она решила его ударить в спину, после чего нанесла удар ножом, находящимся у нее в левой реке, в район поясницы справа, нож вошел на половину, она сразу вынула нож из А., по лицу А. поняла, что ему очень больно, он сполз с кровати на пол и она увидела, что у него капает кровь из под кофты. А. вышел из комнаты, она стала плакать, И. продолжала спать. Далее она пошла в соседнюю комнату и легла спать, нож все это время находился у нее в руках, а когда она уснула, нож выпал у нее из рук и продолжал лежать на том же месте. Через некоторое время она услышала голос А. из прихожей, она вышла, он сидел около входной двери, она открыла ему дверь и он ушел, она закрыла за ним дверь и легла спать. Почему она не вызвала А. медицинскую помощь, она не знает, не думала, что рана серьезная, так как не хотела ему причинять тяжкий вред здоровью. Проснулась от того, что ее будили сотрудники полиции, которым она честно призналась, что рану А. нанесла она, вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 98-101)

Виновность В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Д. показал, что 06.03.2023 года он пришел в гости к И. на <адрес>. Там они выпивали. Потом пришла подсудимая, что произошло не помнит, помнит произошел удар и он согнулся. В это время он сидел на диване, а подсудимая стояла перед ним. Потом его мама вызвала скорую, и его увезли в больницу на носилках. Б. приносила ему свои извинения, которые он принял, каких-либо претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д. следует, что 06.03.2023 года, примерно в 16.00 часов, он зашел в гости к своей соседке Г., которая проживает в квартире №. Он точно не помнит, находилась ли И. одна или у нее уже была ранее ему знакомая девушка, как он узнал позже в ходе общения по имени Н., они все стали распивать спиртное, а именно водку, в одной из комнат квартиры. Был ли между ними конфликт он не помнит, так как был уже в состоянии алкогольного опьянения. Последнее, что помнит, он сидел на кровати, на которой лежала И., в комнату вошла Н. и встала перед ним, он увидел у нее в левой руке нож металлический, большой, говорила ли она ему что-нибудь или нет, он не помнит, потом он увидел, что она замахивается рукой, в которой у нее был нож, он машинально наклонился вперед, чтобы уклониться от удара и в этот момент почувствовал боль в районе поясницы справа, он понял, что Н. ударила его ножом в спину. Как он дошел до своей квартиры, он не помнит, помнит, что очнулся в подъезде, дошел до своей квартиры, его брат и мама были дома, кто-то из них вызвал скорую медицинскую помощь, пока ехала СМП он рассказал матери, что был в гостях у И. и его ударили ножом, потом за ним приехала СМП, которая госпитализировала его в Корсаковскую больницу, где его прооперировали. В больнице находился до 17 марта 2023 года. Почему Н. его ударила ножом, он не знает, он ее не бил, не оскорблял. Точно может сказать, что к Н. он с целью интимных отношений не приставал. Кроме него, И., которая уснула, и Н. никого в квартире не было. (л.д. 68-70)

После оглашенных показаний, Д. их подтвердил, просил строго подсудимую не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. следует, что она проживает с сыновьями Д. и Е. 06.03.2023 года, в дневное время, А. ушел, куда не сказал. Примерно в 23 часа 20 минут ее сын Д. вернулся домой, она увидела, что у него на вещах кровь, а именно в крови была кофта на спине, они осмотрели его и она увидела, что у него порез в районе поясницы. Она попросила Е. вызвать скорую медицинскую помощь, пока ехали сотрудник СПМ, Д. рассказал, что находился в гостях у соседки с кв. № по имени И., у нее в гостях была девушка Н., они выпивали спиртное. Потом Н. взяла нож и нанесла ему удар в спину, зачем он не знает, они не ругались. Сын по характеру спокойный, не конфликтный, добрый, даже в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляет. Далее приехала СМП и увезла А. в Корсаковскую больницу где его прооперировали. (л.д. 85-88)

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Е., которые аналогичны показаниям свидетеля Ж. (л.д. 81-84).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что она проживает в кв. <адрес>. 06.03.2023 года в дневное время она находилась дома, когда примерно в 16.00 часов к ней в гости пришел ее сосед Д., еще через некоторое время пришла В. Они все стали распивать спиртные напитки. В ходе распития никто не ругался, конфликтов не было. Через некоторое время, во сколько именно не помнит, она уснула, Б. и Д. продолжали сидеть в комнате. В ночное время ее разбудили сотрудники полиции и пояснили, что в больницу поступил Д. с ножевым ранением, Б. все еще находилась в ее квартире. С ее согласия сотрудники полиции произвели осмотр ее квартиры, в комнате, в которой спала Б., на полу обнаружили нож, который ранее находился на кухне в столе в выдвижном ящике. В комнате, в которой спала она и около входной двери в квартиру на полу были обнаружены пятна, похожие на кровь. Кроме Б. и Д. к ней в квартиру никто не приходил, входная дверь была закрыта. Что произошло пока она спала, она не знала. При сотрудниках полиции Б. сказала, что это она ударила Д. ножом в спину, почему она это сделала, она не пояснила. (л.д. 89-91)

Кроме того, вина подсудимой В. подтверждается иными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года с фототаблицей к нему, которым осмотрена <адрес>, в ходе которого был изъят нож. (л.д.13-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 года с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ Корсаковская ЦРБ по <адрес>. В ходе осмотра изъята одежда Д. (футболка и свитер). (л.д. 21-26)

Заключением эксперта № от 20.03.2023 года, в соответствии с которым у Д. выявлено телесное повреждение в виде в виде одного проникающего в забрюшинное пространство колото-резанное ранение мягких тканей правой поясничной области <...>, которое квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Выявленное повреждение могло возникнуть 06.03.2023 года в результате одного травмирующего воздействия с твердым предметом, контактирующая часть которого имела колюще-режущие свойства. Механизм данного повреждения - вкол контактирующей части травмирующего предмета в мягкие ткани правой поясничной области гр. Д. с последующим раздвижением-рассечением тканей по мере продвижения контактирующей части травмирующей в пределах выявленного раневого канала в забрюшинное пространство и ткань правой почки. Возможность образования выявленного повреждения в сроки и при обстоятельствах изложенных в постановлении не исключается. (л.д.35-36)

Заключением эксперта № от 26.04.2023 года, в соответствии с которым предмет, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения. Нож изготовлен заводским способом, не относится к холодному клинковому оружию. (л.д.46-47)

Заключением эксперта № от 26.04.2023 года, в соответствии с которым повреждение на футболке и свитере Д. изъятые в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, помещение приемного покоя ГБУЗ <...>, относится к типу колото-резаных и могло быть в равной степени образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (л.д.54-57)

Протоколом осмотра предметов от 27.04.2023 года с фототаблицей к нему, которым осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.03.2023 года <адрес>, а также футболка и свитер принадлежащие Д., изъятые в ходе осмотра места происшествия – приемный покой Корсаковской ЦРБ. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д. 59-62)

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания, а также показания потерпевшего и свидетелей Ж., Е., К., оглашенных в ходе рассмотрения уголовного дела, а также самой подсудимой, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и относимыми, так как содержат сведения, относящиеся к исследуемому преступлению.

Потерпевший и свидетели, допрошенные в ходе расследования уголовного дела, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает, всем им были разъяснены соответствующие их процессуальному статусу права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них.

Протоколы следственных действий, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Вышеприведенные заключения судебных экспертиз произведены соответствующими экспертами, квалифицированными специалистами, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы которых согласуются с иными доказательствами по делу, сомнений не вызывают, соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем, суд считает их обоснованными и также признает их достоверными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения и квалифицирует действия В. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основанием такой квалификации послужили те обстоятельства, что В., действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Д., произвела в область поясницы последнего удар ножом, в результате чего причинила Д. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между действиями В. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, поскольку телесные повреждения потерпевшего Д. могли образоваться от одного травмирующего воздействия твердым предметом, контактирующая часть которого имела колюще-режущие свойства, который нанесла потерпевшему В. и что подтверждается показаниями свидетелей Ж., Е. узнавших о произошедшем со слов потерпевшего Д., самого потерпевшего Д., свидетеля К. о том, что подсудимая нанесла удар ножом потерпевшему, о чем узнала со слов самой В., а также подсудимой В., не отрицавшей факта нанесения удара ножом Д.

При квалификации действий В. в отношении потерпевшего как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд исходит из того, что В. при нанесении удара потерпевшему ножом не могла не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно: причинения Д. телесных повреждений, опасных для жизни, то есть В. производя удар ножом, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого.

О направленности умысла В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, приготовление к нанесению удара, подыскание предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Кроме того, из показаний подсудимой следует, что необходимости нанесения удара ножом потерпевшему не было, поскольку конфликт был закончен, каких-либо активных противоправных действий Д. по отношению к В., либо иному лицу не совершал, напротив, как следует из пояснений В., данных в ходе расследования уголовного дела, Д. ушел из комнаты, она легла спать но не смогла уснуть из-за злости на потерпевшего, встала, взяла нож поострее и нанесла удар.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что удар В. потерпевшему Д. нанесла предметом, который использовала для нанесения удара – ножом.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимая совершила тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях, данных в ходе расследования уголовного дела, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья, в силу имеющегося заболевания.

Анализ преступного события, сделанный на основе исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснений самой подсудимой, показывает, что реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой либо иным лицам не имелось, поскольку никаких предметов в руках Д., не имелось, в связи с чем данных, свидетельствующих о нахождении подсудимой В. в состоянии обороны от противоправных действий потерпевшего, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что состояние опьянения подсудимой повлияло на совершение последней преступления. Так в ходе судебного заседания В. пояснила, что если бы не находилась в состоянии опьянения, то таких действий бы не совершила.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой В. преступления, личность последней, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, <...>

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного В. преступления, принимая во внимание личность подсудимой, её материального и семейного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Однако, исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, имеет постоянное место жительства, отсутствие претензий, в том числе материального характера со стороны потерпевшего, суд считает, что подсудимая не представляет большой общественной опасности, её исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения В. от уголовной ответственности или от наказания, в соответствии с гл.гл. 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - подлежит уничтожению, футболка и свитер, хранящиеся у потерпевшего Д.– подлежат оставлению последнему.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого В. должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденную В. в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу нож - подлежит уничтожению, футболка и свитер, хранящиеся у потерпевшего Д.– подлежат оставлению последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья

Корсаковского городского суда Сидорова И.Н.