Решение по делу № 2-5233/2022 от 15.03.2023 - о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-700/2023 (2-5233/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-005127-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Выборгская межрайонная больница" к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 08.06.2020 в 10 часов 07 мин. на 5км+600м автодороги «Подъезд к Выборгу № г. Выборга Ленинградской области, Ответчик в рабочее время управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Истцу, в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил наезд на велосипедиста ФИО3, причинив ему вред здоровью, квалифицированный, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.11.2020, как вред здоровью средней тяжести.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № № от 19.01.2022 с Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница» взыскано 250 000 рублей компенсации морального вреда в пользу ФИО3.

Указанный судебный акт Истцом исполнен в полном объеме путем перечисления взысканных сумм на банковский счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2022.

После вынесения вышеназванного судебного акта ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с Истца судебных расходов, которое частично удовлетворено, и Истец возместил ФИО3 судебные расходы на сумму 15 378 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2022. На основании изложенного истец, с учетом уточнений, принятых в прядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченные истцом компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы на сумму 15 378 рублей 05 копеек, уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 6 315 рублей, а всего 271 693 рубля 05 копеек.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, мотивированных возражений не направил.

Ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Наряду с изложенным, согласно ст. 20 (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-224/2022, дела об административном правонарушении № 5-624/2021, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

По правилам, установленным п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ч. 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ. К таким случаям отнесено и причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 работал в Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница» в должности водителя автохозяйства ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», на основании трудового договора 06.10.2003, с дополнительным трудовым соглашением от 31.12.2013. Дополнительным соглашением от 09.06.2021 ФИО1 переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей.

В результате ДТП от 08.06.2020, произошедшего по вине ответчика, управляющего при исполнении трудовых обязанностей принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> потерпевшему ФИО3 причинен вред здоровью, квалифицированный, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.11.2020, как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области 30.03.2021 по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от 19.01.2022 с Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница» в пользу ФИО3 взыскано 250 000 рублей компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу определением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от 19.01.2022 с ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» в пользу ФИО3 взыскано 15 378 рублей 05 копеек возмещения судебных расходов.

В силу ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Платежным поручением № от 03.08.2022 подтверждается, что сумма 250 000 руб. полностью перечислена истцом.

Платежным поручением № от 06.10.2022 подтверждается, что сумма 15 378,05 руб. полностью перечислена истцом.

Поскольку на момент ДТП ответчик являлся работником истца и нес полную материальную ответственность, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

С учётом вышеизложенного, суд считает исковые требования основанными на законе, подтвержденными собранными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 315 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Выборгская межрайонная больница" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Выборгская межрайонная больница" с ФИО1 в порядке регресса выплаченные компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы на сумму 15 378 рублей 05 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 315 рублей, а всего взыскать 271 693 рубля 05 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023.