Постановление по делу № 5-3/2025 от 28.05.2025

УИД: 22RS0050-01-2025-000066-46

Дело № 5-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Табуны «28» мая 2025 года

Судья Табунского районного суда Алтайского края Мозер А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тошбоева Жавлонбека Мирмухсин угли, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге К-03 356 км со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выбрав небезопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, допустив съезд в левый кювет по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью. Действия ФИО1 у. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, также потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, в том числе для реализации права на участие в судебном заседании, от них не поступало, напротив, они ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом вышеизложенного, извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства признается надлежащим, а рассмотрение дела в их отсутствии, не противоречащим процессуальному законодательству.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в суде и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, согласно которому ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге К-03 356 км со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выбрав небезопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд в левый кювет по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 356 км автодороги К-03, <адрес> в районе дорожного знака 6.10.1 «Указатель направления» обнаружен автомобиль Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющий механические повреждения капота, лобового стекла, переднего бампера, передних фар, водительской двери, задних дверей, стекол дверей, заднего левого и правого крыла, переднего правого крыла, крыши (л.д. 29-31);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксирована схема движения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 у. (л.д.32);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 час. водитель ФИО1 у., управляя автомобилем Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по автодороге К-03, 365 км <адрес>, допустил съезд в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиры ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были доставлены в больнцу с телесными повреждениями различной степени тяжести (л.д. 36);

- объяснениями ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 час. он на автомобиле Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак <***>, перевозил из <адрес> в <адрес> (на казахстанскую границу) 4-х пассажиров для обновления миграционной карты. При подъезде к <адрес> не заметил поворот направо, после чего допустил съезд в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля. Выбравшись самостоятельно из автомобиля, он начал помогать пассажирам. Остановившегося возле них водителя, он попросил вызвать скорую помощь, по приезде которой, пассажиры были доставлены в больницу (л.д. 37-38, 39);

- объяснениями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что двигаясь ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Шевролет Кобальт под управлением ФИО1 у. из <адрес> в <адрес> со своей женой ФИО9 и детьми ФИО6 и ФИО7у. Он проснулся от того, что автомобиль начал съезжать в кювет, после чего, автомобиль перевернулся (сидел он на переднем пассажирском сидении, жена и дети сидели на заднем сидении, все пассажиры были пристегнуты, ФИО1 скоростной режим не превышал). После случившегося ФИО1, выбравшись самостоятельно из автомобиля, попросил водителя, проезжавшего мимо автомобиля, вызвать скорую помощь, которая по приезде, отвезла их в больницу <адрес> (л.д. 56-57);

- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого, аналогично обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в рапорте отражено, что ширина дороги, на которой произошло ДТП – 6 м, ширина обочины – 2 м, тип покрытия – асфальтобетонное, выбоин и неровностей нет, покрытие сухое, погода ясная, видимость неограниченная (л.д.33-35);

- постановлениями о назначении судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ каждый и автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (выводы: на момент осмотра рулевое управление автомобиля Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в технически неисправном состоянии. Неисправность рулевого управления заключается в деформации изгиба левой рулевой тяги. Данная неисправность образовалась в результате опрокидывания транспортного средства, то есть в результате ДТП. Каких-либо иных неисправностей рулевого управления, образовавшихся до ДТП, в ходе исследования не выявлено. На момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля находилась в действующем состоянии. Каких-либо иных неисправностей рабочей тормозной системы, образовавшихся до ДТП, в ходе исследования не выявлено) (л.д.69-70);

- заключениями экспертов №, №, №, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (выводы: в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д.40-55).

О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 у. и потерпевшие были извещены, ввиду их неявки протокол составлен в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 у. и потерпевшим в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Получение протокола об административном правонарушении и ознакомление с ним ФИО1 у. и потерпевшие подтвердили в направленном в адрес суда заявлении.

С постановлением о назначении экспертиз и заключениями экспертов ФИО1 у. ознакомлен, эксперты за дачу заведомо ложного заключения предупреждены, в связи с чем, суд признает представленные доказательства допустимыми.

Потерпевшие с материалами дела знакомиться отказались, при этом возражений относительно заключения экспертиз, в том числе, причинения им вреда здоровью средней тяжести не имели.

В действиях ФИО1 у. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, данный вывод суд основывает на вышеприведенных доказательствах, полностью согласующихся между собой, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает. Кроме этого, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у., также в полном объёме вину свою признал, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд считает, что именно допущенное ФИО1 у. нарушение правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО5, ФИО6, ФИО7у., находившимся в салоне его автомобиля, был причинён вред здоровью средней тяжести, то есть действия ФИО1 у. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При определении вида и размера наказания ФИО1 у. за совершённое административное правонарушение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие его административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающее административную ответственность обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения). Суд также учитывает мнение потерпевших, которые не просили о строгом наказании ФИО1 у.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 у. наказание в пределах санкции, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и с соблюдением правил, установленных ст.ст. 4.1-4.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Суд полагает, что эта мера наказания с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 у. по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3, 26.11, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Тошбоева Жавлонбека Мирмухсин угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей с зачислением штрафа по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Табунский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Мозер

Копия верна

Судья А.И. Мозер

Секретарь с/з Е.И. Шаранюк

Постановление вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2025-000066-46

Подлинник подшит в деле №5-3/2025

Табунского районного суда <адрес>