Дело № 2-73/2023

55RS0026-01-2022-003103-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой, признании заключенным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на имущество, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения притворной сделкой, применении к ней правил договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.04.2019 между ФИО2 и ее братом ФИО3 заключен договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 985 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение участка - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. На момент заключения указанного договора, истец ФИО1 с ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, обладали общим бюджетом, совместно принимали решение о покупке указанного выше дома, официально вступили в брак 10.07.2021. После перехода права собственности, 18.05.2019 истец с несовершеннолетними детьми зарегистрировались в указанном жилом доме. 21.01.2022 ФИО3 умер. При оформлении наследственных прав истец узнала, что фактически между ФИО2 и ФИО3 заключен не договор купли-продажи, а договор дарения. Согласно п. 2.4 Договора даритель ФИО2 вправе отменить дарение, в случае, если она переживёт одаряемого (Кравченкова И.Н). Из п.2.5 Договора следует, что в случае отмены дарения, одаряемый не вправе требовать возмещения убытков. Истец наследственные права оформить не смогла. Спорное имущество возвращено в собственность ФИО2, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН от 25.02.2022. Полагает, что вышеуказанный договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей собой договор купли-продажи. Указала, что спорное имущество ранее принадлежало родителям ФИО2 и ФИО3 В 2019 году, поскольку дом долго не продавался, принято решение выкупить его ФИО2 При этом достигнута договоренность, что дом выкупается за 1 000 000 рублей, поскольку при оформлении наследственных прав после смерти родителей, ФИО3 отказался от своей доли в указанном имуществе в пользу ФИО2 На момент сделки вышеуказанной суммой не располагали, в связи с чем ФИО3 25.03.2019 в ПАО «Сбербанк» взят кредит, денежные средства со счета по которому в сумме 1 000 000 рублей были сняты накануне сделки 02.04.2019, оставшиеся 500 000 рублей от кредита отложили на ремонт указанного дома. В день сделки в качестве расчета за спорное имущество со счета в банке снята вышеуказанная денежная сумма и передана ответчице. Свидетелем передачи денежных средств являлся супруг истицы - Ж.А.Е.. После чего документы сданы на регистрацию права. По приезду мужа домой, документы не проверяла, так как все было оговорено заранее, что дом покупаем. Заехали в дом для постоянного проживания. Ввиду того обстоятельства, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла 33 750 рублей, принято решение, что кредит оплачивает супруг, истец несет расходы по коммунальным платежам и по ремонту дома. За 2019-2021 гг. сделан ремонт, стоимость его увеличилась. После смерти супруга истец продолжает проживать в доме, оплачивать кредит и коммунальные услуги. 10.08.2022 истцом получено уведомление от ФИО2 о выселении из дома. До февраля 2022 года истец полагала, что спорное имущество принадлежало ее супругу на основании договора купли-продажи. Полагает, что сделка дарения спорного имущества является притворной сделкой, так как она не являлась безвозмездной. В данном случае имела место встречная передача - ФИО3 передал ФИО2 за спорное имущество денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, соответственно, договор от 03.04.2019 не может считаться договоров дарения, поскольку он не обладает обязательными признаками безвозмездности. При таких обстоятельствах, истец полагает, что заключенный между сторонами договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение договора купли-продажи данного имущества и создание соответствующих последствий, указанный договор купли-продажи реально сторонами исполнен, денежные средства покупателем переданы продавцу, приобретенное имущество - покупателю.

С учетом уточненных исковых требований истец просит:

- признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 03.04.2019, заключенный между ФИО2 и К.С.Н. недействительным (ничтожным);

- признать заключенным договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 79,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 985 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение участка - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, между ФИО2 и К.С.Н..

- включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.С.Н. часть жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти К.С.Н. на часть жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на часть жилого <адрес>:20:050101:5353-55/092/2002-7 от 25.02.2022 и земельный участок № от 25.02.2022.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще. До отложения в судебном заседании просила иск удовлетворить по заявленным требованиям и основаниям.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила принять во внимание показания допрошенных свидетелей, которые дали показания в пользу истца, подтвердив правовую природу сделки в виде купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества. Считает, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют, поскольку о нарушении своего права истец узнала только при обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников этой сделки. Участники сделки в силу статьи 56 ГПК РФ должны преследовать общую цель и с учетом правил ст.432 ГК РФ достичь соглашение по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность доказать возмездный характер сделки в силу ст.56 ГПК РФ возложена на истца. Достоверных доказательств, подтверждающих возмездный характер оспариваемого договора дарения имущества, согласования иных условий, истцом не представлено. Договор дарения от 03.04.2019 заключен между близкими родственниками, совершен в письменной форме, засвидетельствован нотариусом, переход права собственности на имущество прошел государственную регистрацию. Из текста договора от 03.04.2019 усматривается, что сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон, договор дарения подписан одаряемым собственноручно, оснований полагать, что выполняя подпись на документе, одаряемый не был ознакомлен с его содержанием, не имеется. Изложенный в договоре текст является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование. Договор дарения от 03.04.2019 не содержит указаний на какие-либо встречные финансовые обязательства одаряемого по отношению к ответчику. Изложенное свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого договора дарения волеизъявление ответчика и одаряемого, выразившееся в оформлении договора дарения, полностью соответствовало намерению безвозмездности и исполнении сторонами сделки дарения ее условий. При таких обстоятельствах, доводы истца являются несостоятельными, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно справке от 27.05.2022 №590, выданной администрацией Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, истец зарегистрирована по месту жительства с 18.05.2019, заявление о регистрации по месту жительства №2661 с выпиской из ЕГРН, в которой указан в п. 3.1 документ-основание - договор дарения от 03.04.2019, подписаны истцом собственноручно 16.05.2019 Таким образом, о наличии основания возникновения права - договора дарения от 03.04.2019 истцу было известно с 16.05.2019, то есть еще до открытия наследства после смерти ФИО3 Право собственности одаряемого зарегистрировано в ЕГРН 10.04.2019, сделка полностью исполнена 10.04.2019, иск предъявлен 21.09.2022, то есть по истечении трех лет с момента начала исполнения оспариваемой сделки. В связи с чем срок предъявления требований истца истек. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что рекомендуют уделить внимание характеристикам объекта недвижимого имущества (общей площади), поскольку общая площадь земельного участка, указанная в просительной части искового заявления не соответствует данным ЕГРН. Истцом допущена опечатка в номере регистрации права собственности ФИО2 Номер регистрации указан только в отношении одного объекта недвижимого имущества, в то время как предметом спора являются земельный участок и часть жилого дома. Считают целесообразным разрешить вопрос о правах на спорные объекты недвижимого имущества. С учетом изложенного, требования подлежат уточнению.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, приняв во внимание письменные возражения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В статье 12 Гражданского кодекса РФ содержится перечень таких способов, в том числе признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законам, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.

Установлено, что 03.04.2019 между ФИО2 (даритель) и К.С.Н. (одаряемым) заключен Договор дарения объектов недвижимого имущества, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого жилое помещение (часть жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 79,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 985 кв.м, с кадастровым номером №

В пункте 1.2 договора дарения указано, что жилой дом принадлежит дарителю на праве собственности, из них 2/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство 2014 г.; 1/3 доли - на основании договора купли-продажи от 08.11.2017, удостоверенного нотариусом ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности: 2/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство 2014 г.; 1/3 доли - на основании договора купли-продажи от 08.11.2017, удостоверенного нотариусом ФИО6

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Настоящий договор вступает в законную силу и считается заключенным с момента государственной регистрации права собственности одаряемым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 5.1 договора).

Данный договор дарения сторонами исполнен, объекты недвижимости переданы дарителем ФИО2 безвозмездно в собственность одаряемого К.С.Н., 10.04.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении жилого дома и земельного участка на К.С.Н.

21.01.2022 К.С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 24.01.2022 Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Сторонами не оспаривается, что с момента оформления права собственности на указанные объекты недвижимости и на дату смерти К.С.Н. проживал в спорном жилом доме совместно с супругой ФИО1

После смерти К.С.Н. истец обратилась 17.05.2022 к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа.

В ходе данного обращения истцом установлено, что 25.02.2022 ФИО2, руководствуясь п. 2.4 договора дарения, переоформила право собственности на жилой дом и земельный участок на свое имя.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Истец полагает, что данные действия ответчика нарушают ее права и законные интересы, поскольку она рассчитывала, что спорный жилой дом и земельный участок, как объекты недвижимости, приобретенные ее супругом на собственные и кредитные средства, будут включены в наследственную массу и распределяться между его наследниками. Указывает, что договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, фактически заключенный между сторонами сделки по устной договоренности за оговоренную плату, которую К.С.Н. внес из кредитных средств, полученных накануне оспариваемой сделки.

Вместе с тем, суд находит доводы истца несостоятельными.

Совершенная сторонами сделка дарения от 03.04.2019 соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, закрепленному в тексте договора, оспариваемый договор заключен сторонами осознанно, добровольно и без заблуждений относительно его природы. Оспариваемая сделка не противоречит закону, условия договора дарения сторонами сделки исполнены в полном объеме, имущество передано.

Истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что при заключении договора дарения К.С.Н. и ФИО2 имели намерение на совершение иной сделки в виде договора купли-продажи и фактически данная сделка состоялась.

Представленные истцом в материалы дела платежные документы и кредитный договор от 25.03.2019 на сумму 1 500 000 рублей, оформленный в ПАО «Сбербанк России», не подтверждают возмездный характер оспариваемой сделки от 03.04.2019. Данные документы не свидетельствуют о факте передачи кредитных средств в сумме 1 000 000 рублей в пользу ФИО2 в счет приобретения спорных объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Омская <адрес> Письменных доказательств такой передачи денежных средств в счет стоимости спорных объектов суду не предоставлено.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд во внимание не принимает, поскольку данные лица участниками или очевидцами оспариваемой сделки не являлись, поэтому не могут достоверно подтвердить или опровергнуть волю дарителя и одаряемого, в большей части свои показания построили на озвученных истцом сведениях.

Более того, суд принимает во внимание, что показания опрошенного свидетеля К.А.П. о наличии некой договоренности относительно того, что в порядке наследования после смерти общих родителей С. и К.С.Н. спорные объекты будут оформляться на него и ФИО2, с целью последующей их передаче в собственность К.С.Н., опровергаются имеющими в деле письменными доказательствами.

Согласно материалам реестрового дела после смерти К.А.Ф. оставшееся имущество оформлено на наследников ФИО2 (2/3 доли) и ФИО8 (1/3 доли), который 08.11.2017 продал принадлежащую ему долю ФИО2 по цене 650 000 рублей, а не К.С.Н.

Сделка совершена 08.11.2017 в присутствии нотариуса и удостоверена в установленном законом порядке, расчет осуществлен полностью во время подписания договора и в присутствии временного исполняющего обязанности нотариуса.

Тем самым указанными письменными доказательствами опровергаются показания свидетеля о том, что фактически он продал свою долю не ФИО2, а К.С.Н., который с ним расплатился за выкупленную долю и намеревался якобы в будущем выкупить долю у своей сестры ФИО2

По мнению суда, истцом не приведено убедительных доводов и не представлено надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований. Помимо этого, истец не привела ни одного убедительного объяснения тому, по какой причине К.С.Н., покупая согласно позиции истца у сестры долю в общей собственности на данные объекты, оформил сделку в виде дарения, а не отчуждения имущества по договору купли-продажи.

Также суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона мнимая или притворная сделки относятся к ничтожным сделкам (ст. 170 ГК РФ). Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ст. 181 ГК РФ).

Как верно отмечено ответчиком, об исполнении оспариваемой сделки истец могла и должна была узнать с 16.05.2019, когда собственноручно подписала заявление о регистрации по месту жительства №2661 по адресу: <адрес> с приложением выписки из ЕГРН, в которой указан в п. 3.1 документ-основание - договор дарения от 03.04.2019.

Кроме того, истец не представила суду доказательств того, что у нее имелись объективные, не зависящие от нее препятствия выяснить природу совершенной ее супругом сделки. При этом на момент сделки она уже фактически проживала совместно с К.С.Н.

Учитывая, что исковое заявление подано 20.09.2022 (почтовое отправление), срок исковой давности по требованиям истца о признании договора дарения ничтожным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 170 ГК РФ, является пропущенным.

В свою очередь пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования в части признания договора дарения от 03.04.2019 ничтожной сделкой, являющиеся основным требованием, оставлены без удовлетворения, иные заявленные требования, являющиеся производными от основного, также подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) о признании договора дарения от 03.04.2019 недействительной сделкой, признании заключенным договора купли-продажи части жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № включении данного имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на имущество, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей №55:20:050101:5353-55/092/2022-7 от 25.02.2022 и №55:20:050101:3508-55/092/2022-7 от 25.02.2022 о регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме принято 31 января 2023 года.