31MS0078-01-2022-002373-75 дело № 2 – 322/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» марта 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре Достовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО «Коллекторское агентство «Регион», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
с участием: представителя ответчика (истца) ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Дело инициировано иском ООО «Коллекторское агентство «Регион», в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств на основании заключенного с ООО МФК «ЦФП» договора займа от 14.01.2021, право требования задолженности по которому уступлено истцу на основании договора цессии, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № <номер> за период с 14.01.2021 по 16.02.2022 в размере 25000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 950 руб., почтовые расходы 74,4 рубля.
В свою очередь ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором, ссылаясь, что по данным ее паспорта был составлен договор займа, вместе с тем, никаких договоров займа с ООО МК «ЦФП» она не заключала, не подписывала и не оформляла в электронной форме, заявлений о выдаче займа не направляла, сумму займа не получала, в связи с чем, просила суд признать договор займа от 14.01.2021 № <номер>, оформленный от имени ФИО1 в качестве заемщика с заимодавцем ООО МК «ЦФП» - недействительным, применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «Коллекторское агентство «Регион» исключить из бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» запись внесенную в кредитную историю ФИО1 о наличии неисполненных обязательств по договору займа от 14.01.2021 № <номер>
В судебное заседание от истца (ответчика) ООО «Коллекторское агентство «Регион» представитель не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, своих возражений относительно встречных требований не представлено.
Истец (ответчик) ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, которая иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.
От ответчика ООО МФК «ЦФП» представитель не явился, возражений не представлено.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Регион» не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, определением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области заочное решение по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Регион» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № <номер> от 14.01.2021 в размере 25000 рублей отменено (л.д.22).
Истец (ответчик) ООО «Коллекторское агентство «Регион» утверждает, что договор с ФИО1 заключен с использованием сайта ООО МК "ЦФП" в сети Интернет, куда ФИО1 отправила заявку на получение займа, содержащую идентификационные и иные данные для заключения договора займа, подписан со стороны заемщика простой электронной подписью, в соответствии с офертой и правилами сайта. Пароль займодавцем отправлялся на мобильный номер заемщика, указанный в заявке заемщиком.
16.02.2022 между ООО МФК «ЦФП» и ООО КА «Регион» заключен договор уступки права требования.
Из представленного стороной истца (ответчика) ООО «Коллекторское агентство «Регион» заявления-оферты на предоставление кредита и договора займа от 14.01.2021 № 4368644, в графе реквизиты заемщика, указаны данные паспорта ФИО1, место регистрации и проживания: <адрес> номер телефона +<номер>.
Сторона ответчика(истца) в обоснование возражений указала, что указанные номера телефона, место работы, и IP-адрес не принадлежат ФИО1, адрес регистрации, как и место работы так же указаны неверно.
Согласно ответа абоненту ПАО «МТС» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> принадлежат номера мобильной связи ПАО МТС <номер>, <номер>, так же предоставляется услуга интернет(л.д.70-75).
Таким образом, стороной истца не представлено суду сведений о том, что номер телефона +<номер> с помощью которого был оформлен займ, принадлежит ответчику ФИО1
Поскольку в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истца (ответчика) ООО «Коллекторское агентство «Регион» суду не было представлено доказательств заключения 14.01.2021 между ООО МК «ЦФП» и ФИО1 договора займа № <номер>, равно как и не представлено заявление ответчика о выдаче займа ООО МК «ЦФП», не представлено письменных доказательств получения истцом суммы займа, суд полагает необходимым признать указанный договор недействительным.
Частью 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, учитывая, что сделка оформленная в виде договора займа заключена с существенным нарушением требований закона, при отсутствии волеизъявления одной из сторон, в связи с чем является недействительной.
Согласно п. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Учитывая требования действующего законодательства, обязывающие кредитные организации предоставлять сведения о заемщиках и их обязательствах в бюро кредитных историй, информация о признанном судом недействительном договоре займа № <номер> от 14.01.2021 размещена ответчиком в бюро кредитных историй. В виду признания такового договора займа недействительным, суд полагает необходимым обязать ответчика ООО «Коллекторское агентство «Регион» исключить информацию о договоре из кредитной истории истца, поскольку, наличие таковой нарушает права и законные интересы ФИО1, т.к. не является достоверной.
Удовлетворение встречного иска ФИО1 полностью исключает удовлетворение иска ООО «Коллекторсккое агентство «Регион».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Встречный иск ФИО1 к ООО «Коллекторское агентство «Регион», ООО МФК «ЦФП» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать недействительным договор займа от 14.01.2021 № <номер>, оформленный от имени ФИО1 в качестве заемщика с заимодавцем ООО МФК «ЦФП».
Применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «Коллекторское агентство «Регион» исключить из бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» запись внесенную в кредитную историю ФИО1 о наличии неисполненных обязательств по договору займа от 14.01.2021 № <номер>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья