Дело № 2-5984/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005241-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о защите прав потребителя,

установил :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – Общество, ответчик), указав в обоснование, что он ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет-магазина «WILDBERRIES» сделал заказ на товар <данные изъяты> (далее также Товар). ДД.ММ.ГГГГ заказ был получен в пункте выдачи. При получении изделия в пункте выдачи им и оператором пункта был произведен визуальный осмотр изделия, данные на бирке изделия совпадали с заявленными в заказе. Товар по внешним признакам полностью соответствовал заказу, после чего он был принят и оплачен. Дома истец взвесил изделие и выяснил, что его вес <данные изъяты> также при измерении длины выяснилось, что длина составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ювелирную мастерскую, где выяснилось, что изделие не из платины, а из серебра 925 пробы. ДД.ММ.ГГГГ он оформил заявку на возврат денежных средств, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил претензии на возврат денежных средств, на которые ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на то, что претензия предъявлена ненадлежащему субъекту правоотношений и необходимо обратиться к продавцу товара ОАО «Красцветмет».

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи Товара от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика стоимость Товара в размере 110 869 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 7760 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниями, в нем изложенным.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. (пункт 1)

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона. (пункт 5)

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о ЗПП потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о ЗПП продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу ст. 22 Закона о ЗПП требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня его предъявления.

На основании п. 1 ст. 23 Закона о ЗПП за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет-магазина «WILDBERRIES» истец сделал заказ на Товар.

ДД.ММ.ГГГГ заказ был получен в пункте выдачи. При получении изделия в пункте выдачи им и оператором пункта был произведен визуальный осмотр изделия, данные на бирке изделия совпадали с заявленными в заказе. Товар по внешним признакам полностью соответствовал заказу, после чего он был принят и оплачен, что подтверждается банковской выпиской (л.д. 27) и кассовым чеком (л.д. 28), из которого следует, что денежные средства за Товар были получены Обществом.

Впоследствии истец взвесил изделие и выяснил, что его вес 13,04 г вместо заявленного 19,5 г, также при измерении длины выяснилось, что длина составила 550 мм вместо 600 мм.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заявку на возврат денежных средств, на что получил отказ ввиду того, что брак не подтвержден (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ювелирную мастерскую, где выяснилось, что изделие не из платины, а из серебра 925 пробы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил претензии на возврат денежных средств, на которые ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на то, что претензия предъявлена ненадлежащему субъекту правоотношений и необходимо обратиться к продавцу товара ОАО «Красцветмет».

Из письма ОАО «Красцветмет» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что ювелирное изделие из <данные изъяты> (<данные изъяты>) было произведено в Красцветмете. ДД.ММ.ГГГГ были отгружены ювелирные изделия производства Красцветмет, в т.ч. вышеуказанная <данные изъяты>, на склад маркетплейса по адресу: ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», 142117, <адрес>. Доставка была осуществлена транспортной компанией ООО «Бринкс» и доставлена по адресу склада ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, складом маркетплейса были приняты 232 ювелирных изделия. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ювелирное изделие (<данные изъяты>) находилась на складе маркетплейса по вышеуказанному адресу.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что Общество в данном случае является продавцом Товара, поскольку приняв его от ОАО «Красцветмет» без замечаний, впоследствии продало Товар истцу, что и подтверждается кассовым чеком и соответствует п. 3 Общих положений Правил пользования торговой площадкой «Wildbberies», где указано, что Общество также является продавцом.

Оценивая установленные обстоятельства с точки зрения вышеуказанных норм законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что Общество не исполнило установленную п. 5 ст. 18 Закона о ЗПП обязанность по принятию товара ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости проведения проверки качества товара, чем лишило себя возможности доказать обратное при возникновении настоящего спора.

В этой связи требование истца о возврате уплаченной за Товар денежной суммы в размере 110 869 руб. является обоснованным с точки зрения п. 1 ст. 18 Закона о ЗПП и подлежащим удовлетворению.

Обоснованным является и требование о взыскании неустойки, поскольку при предъявлении истцом соответствующего требования о возврате денежных средств, оно осталось без удовлетворения со стороны Общества, вследствие чего, с Общества в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 7760 руб. 83 коп., расчет которой судом проверен и признан правильным.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона о ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенного ответчиком существенного нарушения договора (продажа товара ненадлежащего качества) истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца и их длительность, степень вины ответчика в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 64 314 руб. 92 коп. ((110 869 руб. + 7760 руб. 83 коп. + 10 000 руб.) / 2).

В удовлетворении требования о расторжении договора следует отказать, поскольку на основании вышеуказанных норм закона договор считается уже расторгнутым, что обуславливает частичное удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3873 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН №) уплаченные за товар денежные средства в размере 110 869 руб., неустойку в размере 7760 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 64 314 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3873 руб.

Разъяснить ответчику ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», что оно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов