ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Краснощеково
27 июля 2023 года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре Казаченко А.Н.,
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании, ненадлежащие условия содержания в ИВС Краснощёковского района,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» (далее – МО МВД России «Краснощековский»), Министерству финансов Российской Федерации, с иском о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей и при этапировании.
В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2009 года и в декабре 2013 года содержался в ИВС МО МВД России «Краснощековский» откуда был этапирован в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, при этом сухой паек ему не был выдан. Кроме того, в декабре 2013 года при этапировании в автомобиле «УАЗ» было холодно и у него воспалилась киста кобчика, в связи с чем он получал лечение.
На основании указанных фактов просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания при этапировании в сумме 200 000 рублей.
В судебном заседании 13 января 2023 года ФИО1 требования дополнил, указал, что:
в 2001 году содержался в ИВС МО МВД России «Краснощековский» 5 суток, при этом камеры были переполнены, поскольку в одной камере содержалось по 4 человека. Принимать пищу приходилось на кроватях, поскольку в камерах отсутствовала мебель, унитаз не был огорожен, кормили 1 раз в сутки в обед, давали первое и второе, а на ужин давали то, что осталось от обеда, завтраком вообще не кормили. В камерах было грязно, сыро, окон не было, освещение было тусклое. Сухой паек при этапировании не выдавали. Данные обстоятельства причиняли ему неудобства. Размер компенсации ФИО1 оценивает в 20 000 рублей;
в 2009 году ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Краснощековский» 9 суток. Указал, что в камерах было тесно, поскольку стояли двухъярусные кровати. Сухой паек при этапировании не выдавали. Размер компенсации за данный период ФИО1 оценивает в 20 000 рублей;
в 2013 году ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Краснощековский» 5 суток. Указал, что в камерах было тесно, поскольку стояли двухъярусные кровати. Сухой паек при этапировании не выдавали. Размер компенсации за данный период ФИО1 оценивает в 20 000 рублей;
в 2019 году ФИО1 был помещен в камеру № 1 в которой содержался ФИО2. В этой камере он пробыл два часа, при этом ФИО1 не подходил с ФИО2 по статьям, отчего между ними возник негатив. Размер компенсации за данный период ФИО1 оценивает в 30 000 рублей;
в 2021 году ФИО1 был помещен в камеру № 1, в которой содержался П.И.В. В этой камере он пробыл до следующего утра, при этом ФИО1 не подходил с ФИО3 по статьям, отчего у ФИО1 возник негатив и страх. Размер компенсации за данный период ФИО1 оценивает в 30 000 рублей;
в судебном заседании 17 февраля 2023 года ФИО1 дополнил требования, указал, что в 2001 году содержался в камере для административно задержанных 14 суток, где были ненадлежащие условия содержания. Отсутствовали кровати, спать приходилось на полу.
В судебном заседании 10 марта 2023 года ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ходатайств по делу не заявлял.
В судебное заседание ФИО1 не явился, суду представлено заявление административного истца, из которого следует, что ФИО1 согласен на проведение всех судебных заседаний без его участия в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ.
Представители ответчиков и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Изучив материалы административного дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 названной статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Как следует из текста искового заявления, административным истцом не заявлено требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, что противоречит положениям ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ.
Кроме того, в нарушение положений ч. 2 ст. 227.1 КАС РФ в материалах административного дела отсутствуют реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом изложенные недостатки не устранены, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства.
В силу части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Таким образом, в случае устранения ФИО1 обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. 196, 198 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании, ненадлежащие условия содержания в ИВС Краснощёковского района оставить без рассмотрения.
Разъяснить административному истцу ФИО1, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья
Ю.В. Пичугина