84RS0001-01-2025-000090-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Хаземовой М.А., при секретаре Крыловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ФИО2, выступающая на основании доверенности № 925-Д от 20.08.2024 года, обратился в Дудинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая на то, что 15.04.2024 года между сторонами заключен кредитный договор по счету № о предоставлении банковской карты с лимитом 85 000 руб. Указанный банковский счет открыт на имя ФИО1, на данный счет зачислены денежные средства – кредита в размере 84 535 руб., которыми ответчик в дальнейшем пользовался по своему усмотрению, совершал ряд расходных операций. В счет погашения задолженности от ответчика поступали платежи, однако не в полном объеме и с нарушением срока погашения кредита. По состоянию на 29.01.2025 года размер задолженности по счету международной банковской карты составил 84 535 руб., что составляет просроченную задолженность. В банке отсутствует оригинал кредитного досье, в связи с чем истец обращается с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму задолженности по кредитной карте, ссылаясь на ст.ст. 310, 819, 1102, 1104, 1107 ГК РФ. По условиям держатель карты должен совершать операции в пределах расходного лимита, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты. В связи с изложенным, истец просит взыскать со ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 84 535 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в тексте искового заявления, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот, л.д. 89).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом посредством направления заказного письма по адресу последнего известного места жительства, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 90, 94), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15.04.2024 года на имя ФИО1 открыт банковский счет № с кредитным лимитом в 85 000 руб. под 37,8% годовых.

По состоянию на 29.01.2025 года задолженность по счету международной банковской карты № составляет 84 535 руб., последний платеж ответчиком внесен в счет погашения просроченных процентов по карте 21.04.2024 года в сумме 500 руб. (л.д. 74 оборот).

Данные факты подтверждаются отчетом по счету кредитной карты, выпущенной к данному банковскому счету (л.д. 54).

Представленный истцом расчет ответчик не оспорил.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу абз.2 ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Учитывая, что у истца отсутствует доказательства заключения кредитного договора, ввиду отсутствия оригиналов подписанных сторонами документов, кредитный договор является ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, при установления факта неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие законных оснований такого приобретения или сбережения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что кредитный договор считается ничтожным, то есть отсутствует правовое основание пользования ответчиком заемными денежными средствами, однако из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами со счета кредитной карты, открытого на его имя, следовательно у него возникло неосновательное обогащение на сумму основного долга в размере 84 535 руб. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18911 от 10.02.2025 года (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, денежную сумму в размере 88 535 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, включающую:

- 84 535 рублей 00 копеек – сумму неосновательного обогащения;

- 4 000 рублей 00 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья М.А. Хаземова