№ 2а-3375/2024

УИД 63RS0045-01-2025-001625-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре Баннове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3375/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Крсногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, об отказе в государственной регистрации прав, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ., отмене постановления РОСП Красногорского района Московской области № о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером №, возложении обязанности на Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности на квартиру с кадастровым номером № за ФИО2

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО2 указал, что ФИО2 приобрел на торгах у ТУ Росимущества (в лице <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к.н. №, о чем свидетельствует Договор № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, должником числится ФИО4 Избрание ФИО2 победителем торгов подтверждается Протоколом о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ Полная оплата имущества ФИО2 по договору подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке, из ЕГРН на квартиру, содержащейся в документации торгов, в отношении квартиры в ЕГРН имелось Запрещение регистрации, наложенное Тропарево-Никулинским ОСП, Судебным пристав-исполнителем ФИО3 (отчет № из постановления № (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденный на основании ИД: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 обратился в Тропарево-Никулинский ОСП г. Москвы с заявлением о снятии указанного ограничения в связи с исполнением договора и необходимостью регистрации перехода прав на недвижимость.

В ответ на заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла Постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем, что Требования заявителя исполнены ранее.

Вместе с тем, подав документы в Росреестр на регистрацию, ФИО2 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: «Доводим до вашего сведения, что в настоящее время реестр прав на недвижимость ЕГРН не содержит информацию о зарегистрированном в установленном законом порядке праве общей долевой собственности ФИО4. Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности возможна лишь после государственной регистрации права общей долевой собственности должника

ФИО4 на заявленный к регистрации объект». Также в Уведомлении содержалось указание на наличие в отношении объекта недвижимости запрещения регистрации. В настоящий момент Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества содержит сведения 0б арестах: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Тропарево-Никулинское ОСП г. Москвы и в Красногорское ОСП г. Москвы с заявлениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова обратился в Красногорское ОСП Московской области с заявлением, в котором просил снять аресты имущества, зарегистрировать долю должника для перехода права ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Росреестр с заявлением № в котором просил произвести регистрацию доли должника либо непосредственно зарегистрировать право ФИО2

Управление Росреестра по г. Москве ответило Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложило ту же самую информацию, что и в уведомлении о приостановлении, регистрацию Управление произвести отказалось. Красногорское ОСП Московской области ни на одно из двух заявлений до настоящего момента не ответило.

В связи с тем, что действия (бездействия) административных органов грубо нарушают права ФИО2 на регистрацию права собственности на квартиру, за которую добросовестна уплачена полная стоимость, а сами торги и договор купли-продажи не оспаривались и недействительными не признаны, административные органы на заявления ФИО2 не реагируют, в связи с чем, административный истец обращается в суд с настоящим иском.

Административный истец считает, что запрещение регистрации в отношении квартиры к.н. №, было наложено незаконно, поскольку исполнение должником обязательств перед другими кредиторами не может обеспечиваться имуществом, которое фактически приобрел административный истец. Ко времени наложения ограничения основания к нему отпали. Также заново была наложена ипотека, несмотря на то, что банк ранее самостоятельно подавал заявление о снятии ипотеки в силу получения денежных средств от судебных приставов.

При этом административный истец считает, что отсутствие регистрации доли должника в праве собственности на квартиру к.н. № правового значения не имеет и препятствием к регистрации перехода права собственности к административному истцу не является, поскольку солидарные должники в любом случае после обращения взыскания на объект являются нелегитимными собственниками.

Просил признать недействительным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ., действия антимонопольного органа незаконными. Обязать РОСП Красногорского района Московской области отменить запрещение регистрации, наложенное Постановлением № (№), выдан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры с кадастровым номером №. Обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности на квартиру с кадастровым номером № за ФИО2.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО7 ФИО11), в судебном заседании уточнил административные исковые требования, просил признать недействительным Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ. действия антимонопольного органа незаконными. Признать недействительным Уведомление об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ. действия антимонопольного органа незаконными. Обязать Управление Росреестра по г.Москве зарегистрировать право собственности на квартиру с кадастровым номером №. От требований в отношении РОСП Красногорского района Московской области,–отказался. Поддержал основания изложенные в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика Управления Росреестра по Москве поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С административными требованиями административный истец обрался в установленный законом срок.

Согласно представленных материалов дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 посредством предоставления услуг МФЦ, обратился с заявлением в адрес административного ответчика, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на квартиру, приложив к заявлению необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Москве, по заявлению ФИО2 было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. В обоснование принятого решения, указано что в отношении квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, на момент вынесения уведомления, в ЕГРН содержатся сведения об арестах по исполнительному производству Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку постановление судебного-пристава исполнителя об отмене ареста в установленном законом порядке в Управление не поступало, Управлением в рамках действующего законодательства в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен запрос об актуальности установленного в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества ареста.

Кроме того, при проведении правовой экспертизы было установлено, что согласно решения Никулинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. должниками являются ФИО4 и ФИО5. Реестр прав на недвижимость ЕГРН не содержит информацию о зарегистрированном в установленном законом порядке праве общей долевой собственности ФИО4. Государственная регистрация перехода права собственности возможна лишь после государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на заявленный к регистрации объект.

По результатам указанной проверки были выявлены противоречия между сведениями ЕГРН и документами, представленными на государственную регистрацию в части правообладателя объекта недвижимости. Данные обстоятельства препятствуют осуществлению регистрационных действий. (л.д.7-8)

Не согласившись с указанным уведомлением, административный истец обратился в суд с административным иском, с требованием признать данное уведомление незаконным.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ., а действия антимонопольного органа незаконными, суд приходит к следующему.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. по иску <данные изъяты> к ФИО4, ФИО5, была взыскана солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу <данные изъяты> задолженность в размере 5 485 397 рублей 90 копеек. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы 12 268 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был выдан исполнительный лист на основании данного решения. (л.д.12-15).

Возбуждено исполнительное производство судебным приставом исполнителем Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по г. Москве, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.л.д.30.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества. Согласно которого, ТУ Росимуществу в г.Москва, специализированной организации передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество, квартира по адресу <адрес>. ( л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП был составлен акт передачи арестованного имущества на торги, а именно квартиры расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол о результатах торгов ( л.д.17-19)

ДД.ММ.ГГГГ. между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (продавец) и ИП ФИО2(покупатель) был заключен договор купли продажи имущества №. (Л.д.9-10.)

Согласно указанного договора ( п.1.1) продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии у условиями договора заложенное имущество: квартиру по адресу : ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 Имущество арестовано в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. № № ТУ Росимущества в г.Москве и Постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве. (п.1.2)

Согласно выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты>. принадлежала на праве собственности ФИО4, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена по ипотеке ( <данные изъяты> (л.д.30-33).

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную квартиру был заключен между <данные изъяты>» и ФИО4.

Согласно ответа <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ., по запросу суда, следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Ипотека. Строящееся жилье), сумма договора 5 383 000 рублей, заключенному на имя ФИО4, залоговое имущество реализовано с торгов в рамках исполнительного производства. Приобрел ФИО2 Задолженность по кредиту погашена за счет денежных средств, вырученных с торгов. Статус указанного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. –закрыт.

Факт оплаты имущества, а именно за квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, подтверждается платежным поручением по перечислению денежных средств ИП ФИО2( л.д.102)

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент обращения административного истца с заявлением о регистрации права на выше указанную квартиру (ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении данного объекта недвижимости судебным приставом исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Данный факт, являлся одним из оснований, в приостановлении государственной регистрации права ФИО2 на указанную квартиру, что и было отражено в уведомлении Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ

Законность и справедливость при рассмотрении судом административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 данного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого уведомления) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 6 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, приведенные выше законоположения возлагают на государственного регистратора обязанность приостановить государственную регистрацию права при наличии акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

При этом действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в ЕГРН записей об актуальных арестах (запретах).

Таким образом, суд, учитывая что на момент обращения административного истца в орган регистрации прав, в отношении вышеназванной квартиры, судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий, что в силу закона является безусловным основанием для приостановления государственной регистрации права, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. (уведомления) незаконным.

Административным истцом также были заявлены требования о признании недействительным Уведомления об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ., а действия антимонопольного органа незаконными.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из уведомления об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении правовой экспертизы было установлено, что согласно решения Никулинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. должниками являются ФИО4 и ФИО5. Реестр прав на недвижимость ЕГРН не содержит информацию о зарегистрированном в установленном законом порядке праве общей долевой собственности ФИО4. Государственная регистрация перехода права собственности возможна лишь после государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на заявленный к регистрации объект. По результатам указанной проверки были выявлены противоречия между сведениями ЕГРН и документами, представленными на государственную регистрацию в части правообладателя объекта недвижимости. Учитывая, что в настоящее время ранее наложенные обеспечительные меры сняты, а в течение срока приостановления причины, препятствующие проведению регистрации не устранены, Управление вынуждено отказать в проведении заявленного регистрационного действия.

Таким образом, административный ответчик, отказывая в регистрации права ФИО2 на указанную выше квартиру, ссылается на решение Никулинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и обосновывает, что за ФИО4 не зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру.

Судом установлено, что по решению Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. по иску <данные изъяты> к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, была взыскана солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу <данные изъяты> задолженность в размере 5 485 397 рублей 90 копеек. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы 12 268 000 руб.

При этом сведений о том, что квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на момент вынесения решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, пл<данные изъяты>. на момент вынесения решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. принадлежала ФИО4, что подтверждается сведениями из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО5 и ФИО4 солидарно и было обращено взыскание на квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, не может являться основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру со стороны ФИО4, и как следствие не может являться основанием для отказа ФИО2 в регистрации права на указанную квартиру с учетом представленных им документов.

В то же время, из представленных административным ответчиком документов, следует, что решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. об установлении даты прекращения фактических брачных отношений, разделе совместного нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, был произведен раздел общего имущества ФИО4 и ФИО5 Данным решением было признано за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, а также признано за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем ? общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес> кадастровый №, является ФИО5 Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. Сведений об иных правообладателях в выписке ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, регистрация права ? общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО5, была произведена после продажи квартиры с торгов ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и погашения взысканной задолженности по решению Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В случае реализации имущества в результате обращения взыскания на него в судебном порядке необходимые элементы сделки, в частности, принадлежность имущества, наличие оснований для его принудительного отчуждения, наличие лиц, права которых могут быть нарушены в случае отчуждения имущества, проверяются судом.

Оценивая позицию Управления изложенную в отказе в регистрации права, а также в представленных возражениях на административные исковые требования, о том, что в ЕГРН запись о долевой собственности ФИО4 отсутствует, с заявлением он необращался, суд приходит к выводу, что право ФИО5 и ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло на основании решения Никулинского районного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГг, в связи с чем, данное право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. При этом признание в судебном порядке права долевой собственности на квартиру за ФИО4 и ФИО5, не препятствовало ее принудительному отчуждению как заложенного имущества во исполнение судебного акта.

Вынесенное решение Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., о признании за ФИО4 и ФИО5 по 1\2 доли в праве общей долевой собственности указанной выше квартиры, не повлияло на обращение взыскания на указанную квартиру, которым не устанавливались дополнительные условия при ее реализации ее с торгов, в частности на доли в праве собственности. Данным решением был произведен раздел их общего имущества.

Таким образом, в силу положений статьи 58 Закона N 218-ФЗ и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН, при этом заявление от ФИО4 и регистрация права за ним в данном случае, при указанных обстоятельствах не требуется.

Принимая во внимание изложенное, а также совокупность положений статей 26, 27 Закона N 218-ФЗ, суд приходит к выводу, что решение государственных регистраторов об отказе в государственной регистрации по указанным ранее основаниям не соответствуют требованиям закона и препятствует в реализации права административного истца.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи. - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение вышеуказанных норм административным ответчиком допустимых доказательств суду не представлено, законность оспариваемого решения административным ответчиком не доказана.

Таким образом, оспариваемый отказ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выраженный в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит закону и нарушает право административного истца ФИО2 в связи с чем, исковые требования о признании его незаконным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Поскольку вопрос о государственной регистрации права относится к исключительной компетенции административного ответчика, суд не имеет полномочий возлагать на ответчика данную обязанность.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению с возложением на уполномоченный орган - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение срока, установленного регламентом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выраженный в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по адресу <адрес>,

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации права на квартиру по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу сообщить административному истцу ФИО2, а также суду об исполнении решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 06. 08.2025 года.

Председательствующий Ю.В Потапова