Решение по делу № 2А-593/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда от 06.05.2022г., к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания от 13 мая 2022г.

24RS0056-01-2022-004873-50

Административное дело № 2а-593/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 февраля 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда от 06.05.2022г., к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания от 13 мая 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Отделения по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации. На момент принятия оспариваемых решений административный истец находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. Административный истец прибыл в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии он неоднократно продлевал срок временного пребывания. На тот период времени никаких ограничений для въезда на территорию Российской Федерации и нахождения в Российской Федерации в отношении административного истца не имелось. ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в Отделение по вопросам миграции ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» для того, чтобы продлить срок временного пребывания в Российской Федерации. Но вместо продления срока временного пребывания административному истцу вручили уведомление о принятом решении от 13 мая 2022 года. Из данного уведомления административный истец узнал, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. На территории Российской Федерации административный истец проживает вместе с семьей – супругой и двумя детьми. Помимо этого, в гор. Красноярске проживает отец административного истца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, которому в силу пожилого возраста и плохого состояния здоровья требуется постоянное внимание и забота. Поэтому административный истец помогает отцу, ежедневно следит за его самочувствием. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии устойчивых социальных связей административного истца в Российской Федерации, которым спорными отношениями создается существенная и несоразмерная угроза. В решении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное решение является нелогичным. Если административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию на 5 лет, то почему запрет действует до ДД.ММ.ГГГГ, а не до 2027 года. Крайнее постановление об административном выдворении административного истца за пределы Российской Федерации вынесено Сосновоборским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятилетний срок неразрешения административному истцу должен исчисляться с момента постановления судом указанного решения. Оспариваемые решения административных ответчиков затрагивают не только административного истца, но и его близких родственников, поскольку такие ограничения надолго разделяют родных.

Просит признать незаконными решение ГУ МВД России по Красноярскому краю о неразрешении въезда от 06.05.2022г. в отношении ФИО3, решение МУ МВД России «Красноярское» о сокращении срока временного пребывания от 13 мая 2022г. в отношении ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку представителя ФИО6, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила в материалы дела письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

МУ МВД России «Красноярское» явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В части 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Постановление в части административного выдворения исполнено ФИО3 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с учетом решения о внесении изменений в решение о неразрешении въезда от 04.08.2022г. принято решение о неразрешении въезда административному истцу на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ ( с момента выдворения).

В соответствии с п. 2.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Решением от 13.05.2022г. Отделением по вопросам миграции ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» истцу сокращен срок временного пребывания в соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 23 ст. 5 указанного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в отношении таких граждан принимается решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, если по результатам медицинского освидетельствования, предусмотренного пунктом 18 настоящей статьи, установлен факт употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо установлено, что данные иностранные граждане страдают заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", либо страдают одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.

В соответствии с п.2. Постанволения Правительства Российской Федерации «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Срок, установленный для принятия соответствующего решения, административным ответчиком не соблюден. Восстановление, приостановление, перерыв этого срока законом не предусмотрен.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ после административного выдворения.

В автоматизированной системе центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ ФМС России) имелись сведения, позволяющие своевременно выявить обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о не разрешении ФИО2 въезда в ФИО1.

Постановления Сосновоборского городского суда о привлечении к административной ответственности с назначением ФИО3 административного наказания в виде выдворения имеются автоматизированной системе центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации, с момента пересечения границы административный ответчик также знал о наличии оснований для вынесения решения о неразрешении въезда в течение 1 месяца, однако, оспариваемое решение вынесено только спустя 9 месяцев после появления обстоятельств, для принятия решения о не разрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Оспариваемое решение не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и противоречит нормам действующего законодательства, принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. ФИО3 созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В судебном заседании представлены доказательства наличия семьи у истца – отца, детей, которые посещают МАОУ «Средняя школа №135».

Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию должно быть обоснованным.

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о признании незаконным решения ГУ МВД России по Красноярскому краю о неразрешении въезда от 06.05.2022г. в отношении ФИО3.

Поскольку решение МУ МВД России «Красноярское» принято на основании решения о неразрешении въезда, которое признано судом незаконным, суд принимает решение о признании решения МУ МВД России «Красноярское» о сокращении срока временного пребывания от 13 мая 2022г. в отношении ФИО3 незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю о неразрешении въезда от 06.05.2022г. в отношении ФИО3.

Признать незаконным решение МУ МВД России «Красноярское» о сокращении срока временного пребывания от 13 мая 2022г. в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова