Председательствующий – судья Белова С.Н. № 22-8012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при секретаре судебного заседания Голомазовой А.А.,

с участием прокурора Анисимовой И.А.,

адвоката Шерстобитовой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шерстобитовой Е.П.

на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года,

которым адвокату Шерстобитовой Е.П. выплачено вознаграждение в сумме 2340 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении осужденного ФИО2.

Выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.

Защиту интересов ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанций осуществляла адвокат <данные изъяты> Шерстобитова Е.П.

<дата> адвокат Шерстобитова Е.П. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции в сумме 3354 рубля.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года заявление адвоката удовлетворено частично, выплачено вознаграждение адвокату Шерстобитовой Е.П. в сумме 2340 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Шерстобитова Е.П. просит постановление суда отменить, оплатить ей вознаграждение в сумме 3354 рубля. В обоснование жалобы указывает, что постановление является необоснованным, поскольку ее заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания было подано в течение трех дней после оглашения апелляционного постановления и разъяснения права на ознакомление с протоколом судебного заседания. Указывает, что предыдущая апелляционная жалоба от <дата>. на постановление суда от <дата> возвращена ей ошибочно, поскольку правилами, регулирующими оплату труда адвоката, допускается подача апелляционных жалоб на постановления суда, после вступления приговора суда в законную силу, кроме того, сама жалоба в действительности ей возвращена не была, копия постановления от <дата> не вручена.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ, ст. 53 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера.

По правилам ч. 5 ст. 50 УПК РФ, п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 05 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Согласно подп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ № 634 от 21.05.2019г. «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, по делам, в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта с 2021 года за один день участия в ночное время составляет 1775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2050 рублей, в остальное время за один день участия - 1500 рублей. С 01.10.2022 года за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществлять с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО2 его защиту по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат <данные изъяты> Шерстобитова Е.П., которая обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от <дата> в сумме 3354 рубля.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы, суд находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции был сделан верный вывод об отсутствии оснований для оплаты труда адвоката в соответствии подп. «а» п. 22(1) Постановления Правительства РФ № 634 от 21.05.2019г. «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», поскольку ознакомление после рассмотрения дела с проколом судебного заседания суда апелляционной инстанции не может приравниваться к участию в деле, отнесенному к подсудности апелляционного суда общей юрисдикции, в связи с чем, размер вознаграждения адвоката определен судом верно, из расчета 1560 рублей х 1,5 (районный и северный коэффициент) х 1 день ознакомления с протоколом судебного заседания, что составляет – 2340 рублей.

Доводы жалобы об ошибочном возвращении апелляционной жалобы, поданной <дата>, и невручении постановления суда от <дата> суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы не относятся к предмету настоящего судебного рассмотрения по апелляционной жалобе адвоката Шерстобитовой Е.П. на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года о выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Шерстобитовой Е.П. в сумме 2340 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шерстобитовой Е.П. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок.

Председательствующий судья Луговкина А.М.