УИД 28RS0<Номер обезличен>-91
дело <Номер обезличен>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «14» сентября 2023 года
Зейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козлова А.С.,
при секретаре Шкабарня К.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сотник Ю.В.,
защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Волковой Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего машинистом ООО «Александровская - 1», военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества С.Л.В, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена>, около 02 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Кураж», расположенного по <адрес>, увидевшего на лестнице, ведущей на улицу, мобильный телефон марки «Honor 50» в чехле - кейсе чёрного цвета, с защитной пленкой на экране, принадлежащий С.Л.В,, возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение.
После чего, ФИО1, <Дата обезличена> около 02 часов 30 минут реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестнице, ведущей на выход из помещения бара «Кураж», расположенного по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, поднял лежащий на лестнице, принадлежащий С.Л.В, мобильный телефон марки «Honor 50», imei 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>, находящийся в чехле-кейсе черного цвета с защитной пленкой на экране и, имея возможность вернуть его собственнику, поскольку блокировка экрана отсутствовала, умышленно совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 50», imei 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>, стоимостью 22 000 рублей, находящегося в чехле - кейсе черного цвета, стоимостью 1 999 рублей с защитной пленкой на экране, стоимостью 1 199 рублей, причинив своими преступными действиями С.Л.М, материальный ущерб на общую сумму 25 198 рублей, который для потерпевшей является значительным, поскольку его размер превышает 5 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Потерпевшая С.Л.В, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб возмещён в полном объеме, ФИО1 извинился, они примирились, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав об этом в своём заявлении.
Защитник Волкова Р.П. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в судебном заседании в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. Препятствий для разрешения изложенного вопроса в судебном заседании не усматривается.
Государственный обвинитель Сотник Ю.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон поддержала.Для принятия по настоящему делу решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
Суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред.
Материалами дела подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Условия прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены. Основания к прекращению уголовного дела имеются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- ответы из сотовых компаний ПАО «МТС», ООО «Скартел», ПАО «ВымпелКом», хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле на весь срок его хранения; сотовый телефон марки «Honor 50», imei 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>, переданный в ходе предварительного расследования потерпевшей С.Л.В,, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца С.Л.В,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: ответы ПАО «МТС», ООО «Скартел», ПАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Honor 50», imei 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>, оставить у С.Л.В,
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
После вступления постановления (иного итогового решения) в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный постановление (иное итоговое решение) было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья А.С. Козлов