Дело № 44RS0026-01-2022-001829-87
(№ 2-146/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 г. г.Кострома
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.В.Ронжиной,
с участием прокурора Е.Г.Ахметовой, представителя истцов А.А.Григорова, ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6 с требованиями о признании ФИО6 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ФИО1 из указанной квартиры. Требования мотивировала тем, что на основании договора долевого участия в строительстве ей, ее несовершеннолетним детям ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетней дочери ФИО5, бывшему супругу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, ей и ФИО3 по 3/13 доли в праве, детям по 2/12 доли у каждого. Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано 3 марта 2012 г., квартира была передана им 23 августа 2013 г. Примерно с конца 2013 г. в данной квартире проживает ответчик ФИО1, которая является матерью ФИО3. В квартире зарегистрированы, но не проживают её внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (сын ФИО3). Регистрации ответчик ФИО1 в спорной квартире не имеет, ответчик ФИО6 зарегистрирован, но не проживает. На основании ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем ответчик ФИО6 подлежит снятию с регистрационного учета, а ответчик ФИО1 подлежит выселению. В настоящее время она и дети в полном объеме не имеют возможности осуществить все правомочия собственника жилого помещения, например, по продаже квартиры, поскольку одним из существенных условий договора купли-продажи является указание на лиц, зарегистрированных в квартире и кто в квартире проживает. Кроме того, некоторые коммунальные услуги начисляются пропорционально количеству зарегистрированных лиц, что увеличивает бремя несения коммунальных платежей. Кроме того для проживания в квартире, находящейся в общей долевой собственности, необходимо согласие всех собственников.
Третье лицо ФИО5 привлечена судом в качестве соистца на основании ст. 40 ГПК РФ, поскольку ею письменно заявлены исковые требования, аналогичные требованиям истца ФИО4.
Истцы ФИО4, ФИО5 в суд не прибыли при надлежащем извещении, доверили представлять свои интересы адвокату А.А.Григорову, действующему по доверенности.
Представитель истцов А.А.Григоров, поддержав исковые требования в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО1 фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 2013 года, регистрации по данному адресу не имеет. Изначально ей негде было проживать, и ФИО4 не возражала, что ответчик ФИО1 будет временно проживать в квартире до определенных обстоятельств, никакого письменного договора по поводу ее проживания в квартире между собственниками квартиры и ответчиком не заключалось, какую-либо плату за наем квартиры Т.ВЗеленина не вносит, только оплачивает коммунальные услуги. Изначально вселение ФИО1 в спорную квартиру происходило временно, до момента, пока квартира не потребуется кому-либо из собственников, в настоящее время у истца ФИО5 сложилась сложная жизненная ситуация, и она нуждается в жилье. Следовательно, отношения, возникшие между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 и ФИО3 с другой стороны, относительно проживания в спорной квартире являются правоотношениями в области безвозмездного пользования квартирой, попадающими под правовое регулирование положений главы 36 ГК РФ. Предоставление сособственником членам семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Ввиду отсутствия согласия собственника ФИО4 ответчик ФИО1 подлежит выселению из спорного жилого помещения. Ответчик ФИО6 в спорной квартире фактически никогда не проживал, его регистрация носит формальный характер, личных вещей ФИО6 в квартире не было, в нестоящее время проживает в г. Москве, поэтому он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что изначально проживала в Киргизии, свою квартиру в Киргизии она продала за 350000 руб., деньги от продажи квартиры отдала сыну ФИО3 и его супруге ФИО4. После переезда в Кострому, сначала проживала с сыном и его супругой в съемной квартире, потом переехала с ними в купленную квартиру на <адрес>, на ремонт которой были потрачены переданные ею деньги от продажи её квартиры в Киргизии. После приобретения квартиры в мкр. Венеция, сын ФИО3 и его жена ФИО4 сказали, чтобы она переехала туда жить, про срок проживания речи не было, предполагалось проживание в течение всей оставшейся жизни. Регистрации в спорной квартире она не имеет. До этого была зарегистрирована в квартире мамы ФИО4, но никогда там не проживала, сейчас зарегистрирована в квартире старшего сына, но жить там тоже не может, так как все деньги от продажи жилья в Киргизии отдала семье сына ФИО3, а не семье старшего сына, да и квартира его очень маленькая. Несмотря на развод сына ФИО3 и его теперь уже бывшей супруги, у неё хорошие отношения с дочерью ФИО4 – ФИО5, она готова проживать вместе с ней и ребенком в квартире, помогать им, но выселяться ей некуда. С момента вселения в квартиру по решению сына и его супруги ФИО4 она оплачивает все коммунальные платежи. Ответчик ФИО6, сын ФИО3 от первого брака, когда приехал из Киргизии, то вселился к ней в квартиру в Венеции. В то время ему было 20 лет, прожил с ней примерно год, потом познакомился с девушкой и снимал с ней квартиру. Когда его мама переехала в Москву, он тоже туда уехал, сейчас проживает с мамой в Москве. Больше никто в эту спорную квартиру не вселялся.
Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию своего доверителя, указав дополнительно, что ответчик была вселена в спорную квартиру на тот момент с согласия и по решению обоих супругов, выступающих и как законные представители несовершеннолетних собственников. С 2013 г. проживала в квартире и никаких требований до расторжения брака ФИО3 и ФИО4 к ней не предъявлялось. Оснований для выселения ответчика, предусмотренных ст. 35 ЖК РФ, в данном случае не имеется, другого жилья она не имеет.
Ответчик ФИО6 в суд не прибыл, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что действительно ФИО1 передала деньги от продажи квартиры в Киргизии им с бывшей супругой, и они эти деньги вложили в ремонт квартиры на <адрес>, с ФИО4 все вопросы обговаривались, никаких разногласий не было, о постоянном проживании матери в квартире в течение жизни решение было общим. Сначала ФИО1 проживала с ними в квартире на ул. Козуева, потом было решено купить квартиру в Венеции специально для ФИО1, т.к. она помогла им финансово, никаких договоров и расписок не составляли. С истцом ФИО4 он совместно не проживает пять лет, проживает с женой и дочерью в квартире матери нынешней жены. Его сын ФИО6 сначала проживал в Киргизии, потом приезжал в Россию, чтобы получить гражданство, проживал с ними в квартире на <адрес>, потом снова вернулся в Киргизию. Когда приехал вновь в Россию, стал жить в квартире в Венеции вместе с ФИО1, прожил больше года, потом стал проживать на съемной квартире, сейчас живет в Москве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению только требования об утрате права пользования квартирой ФИО6, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования, в том числе в праве на получение коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
Положениями п. п. 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Письменными доказательствами, представленными сторонами, подтверждается, что жилое помещение – квартиры общей площадью 21,5 кв.м. по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО15 (2/12 доли в праве), ФИО5 (2/12 доли в праве), ФИО3 (3/12 доли в праве), ФИО4 (3/12 доли в праве), ФИО16 (2/12 доли в праве). Долевая собственность зарегистрирована 03.03.2022.
Квартира приобретена в собственность на основании договора долевого участия в строительстве № № от 15 февраля 2013 г., заключенного между ООО «Венеция» и ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства), договора о передаче квартиры в собственность от 23.08.2013, договора об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 1 марта 2022 г. №
Из пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что фактически сразу после приобретения квартиры и производства ремонта в ней в квартиру по совместному решению собственников, выступающих и за несовершеннолетних как законные представители, была вселена ФИО1, ранее проживавшая с семьей в одном жилом помещении – в квартире на <адрес>. При этом с ФИО1 какого-либо договора, ограничивающего её право проживания конкретными сроками, условиями не заключалось. Не было возражений со стороны истцов и его представителя и тем пояснениям ФИО1, что проживанию её с семьей в квартире на <адрес> и заселению в квартиру в мкр.Венеция предшествовала продажа ею квартиры в Республике Киргизия и передача вырученных денежных средств семье для улучшения жилищных условий семьи – производства ремонта жилого помещения.
Согласно копии справки МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» № от 02.11.2022, представленной в материалы дела истцом, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, владелец-дочь, с 14.09.2022; ФИО6, не родственник, с 30.04.2014; ФИО8, внучка, с 14.09.2022. Указанные данные подтверждаются копией поквартирной карточки по указанному адресу, представленной суду МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан».
Ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 23.09.2022. Ранее, до расторжения брака ФИО4 и ФИО3 была зарегистрирована в квартире, принадлежащей матери ФИО4.
Зарегистрированный по адресу: <адрес>, ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ФИО3 сыном, рожденным в предыдущем браке, что следует из материалов дела, никем не оспаривалось.
Зарегистрированная в спорной квартире и сособственник квартиры ФИО5 приходится сособственнику ФИО4 дочерью, рожденной до брака с ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении от 10.906.1999 1919 №.
ФИО16 и ФИО17 дети ФИО3 и ФИО4, брак между которыми прекращен 4 октября 2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 2 сентября 2022 г.
Истец ФИО4 и третье лицо ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Жилое помещение по указанному адресу – квартира общей площадью 65,7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО3 (по 1/4 доли каждому), дата регистрации права – 28.03.2013.
25.09.2022, т.е. в процессе расторжения брака между ФИО4 и ФИО3, ФИО4 направлено уведомление в адрес ФИО1, в котором она как собственник квартиры по адресу <адрес>, уведомляет ФИО1 о том, что право проживания в квартире имеют собственники жилого помещения, просит освободить квартиру до 1 октября 2022 г. Направление уведомления подтверждается представленной копией кассового почтового чека от 27.09.2022.
Рассматривая требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО6, суд учитывает, что он длительное время ни проживает в жилом помещении, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, выехал на постоянное место жительства г. Москву. Данные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривались.
Исходя из изложенного, заявление собственника о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку корреспондируется с правом собственника требовать устранения всякого нарушения его права, в том числе не связанного с лишением владения. При этом суд учитывает, что ФИО3, сособственник квартиры, пояснил суду, что рассмотрение этого требования оставляет на усмотрение суда, так как его сын фактически в квартире не проживает, живет в г.Москва, где проживает и его мать, снимает там жилье, переезжая из квартиры в квартиру.
Сама по себе регистрация по месту жительства, в силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению требования о выселении ФИО1 из квартиры, в которую она вселилась по решению всех собственников.
Ответчик была вселена в спорное жилое помещение совместным решением сособственников квартиры ФИО4 и ФИО3, которому она приходится матерью. До вселения в эту квартиру ФИО1 проживала вместе с семьей в другом жилом помещении, помогала в производстве ремонта, участвовала в ведении совместного хозяйства.
Обстоятельства вселения ответчика в квартиру подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей.
Так, свидетель ФИО19 показала, что со слов ФИО1 ей известно, что после переезда из Киргизии, сначала она проживала у сына ФИО3, продала дом в Киргизии, деньги от продажи дома отдала сыну, потом вместе с семьей сына они переехали в квартиру на <адрес>, затем ФИО3 и ФИО4 купили квартиру в Венеции и предложили ФИО1 переехать туда жить. Живет она там примерно с 2013 г., проживает одна, полностью оплачивает коммунальные услуги. Иногда к ней приходил ФИО6, он проживал рядом с девушкой и ее навещал. ФИО1 ремонтировала балкон в квартире в Венеции, также она давала деньги от продажи дома на ремонт квартиры на <адрес>.
Допрошенная свидетель ФИО20 суду показала, что у нее дружеские отношения с семьей З-ных, сама она проживает в Венеции с 2014 г., ФИО1 на тот момент уже проживала в Венеции, продала свое жилье в Киргизии, деньги отдала сыновьям, а ей купили квартиру в Венеции, чтобы она там жила. Все это известно со слов ФИО1. Иногда к ней приезжал внук, проживал какой-то время вместе с ФИО1, сейчас ФИО1 проживает одна.
Суд учитывает, что ФИО1 длительное время проживает в квартире, несет бремя содержания, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. Ею в материалы дела в подтверждение данного обстоятельства представлены копии квитанция и чеков на оплату ЖКУ.
Сособственник квартиры третье лицо ФИО3, имеющий право на вселение в квартиру и проживание в ней, как он пояснил в судебном заседании, считает свою мать ФИО1 членом своей семьи.
Истцы в лице представителя по доверенности А.А.Григорова основанием требования о выселении считают отсутствие в настоящее время совместного решения собственников о проживании ФИО1 в квартире на будущее. Но суд считает, что в данном случае, поскольку в соответствии с решением собственников ФИО1, вложившая свои денежные средства в улучшение жилищных условий семьи, вселена в квартиру совместным решением собственников на бессрочный период в пожилом возрасте, вправе рассчитывать на проживание в течение всей оставшейся жизни. По мнению суда в данном случае имеются основания для прямого применения части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в совокупности с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что для выселения ФИО1 при установленных судом обстоятельствах её вселения в жилое помещение нужно совместное решение собственников, а его нет – один из собственников и лиц, имеющих право проживания в квартире, - ФИО3, в том числе не переставший после расторжения брака быть и законным представителем общих с ФИО4 детей-собственников квартиры, считает свою мать членом своей семьи и выступает против её выселения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая также аналогичное мнение в заключении прокурора, суд не находит основания для выселения ответчика ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
С ФИО6 в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом ФИО4 в связи с предъявлением к нему иска.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы в сумме 75,90 руб., всего – 375,90 руб. (триста семьдесят пять рублей девяносто копеек).
В удовлетворении иска в части признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и её выселении из данного жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин
Решение принято в окончательной форме 6 марта 2023 года.