РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кикнур Кировской области 10 мая 2023 года
Санчурский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Трушковой О.А.,
при секретаре Коптеловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/45/2023 (УИД № 43RS0032-02-2023-000029-19) по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского микрозайма № ООО МФК «КарМани» был предоставлен ФИО1 кредит на сумму 182000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 96,4% годовых с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен залог транспортного средства <данные изъяты>. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме и в указанном размере. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма, денежные средств в полном объеме не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о досрочном возврате микрозайма. Кроме того, ответчик продал находящийся в залоге автомобиль, новым собственником транспортного средства является ФИО2. Истец с переходом права на транспортное средство не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. На основании изложенного ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО1 перед истцом по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца,
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что долг уплачен, требования истца не подлежат удовлетворению. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно приобрел автомобиль у <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поставил его на учет, не знал, что транспортное средство в залоге. В настоящее время долг по договору микрозайма погашен в полном объеме.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основномудолгу, установленный данным Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» предоставил ФИО1 микрозайм в сумме 182000 рубля на 24 месяца до даты полного исполнения им обязательств по договору, под 96,40% годовых, что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, договором микрозайма (индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор, договор микрозайма), предварительным графиком платежей (л.д.14,15-17,18).
Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.6 Договора). Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора (п.9 Договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12 Договора).
Таким образом, между сторонами был заключен договор микрозайма на условиях, предложенных истцом. Стороны при заключении договора согласовали все его условия, до сведения ФИО1 А. была доведена информация о размере, ежемесячных платежахи полной стоимостикредита, что подтверждено подписями данного ответчика в кредитных документах. При таких обстоятельствах ФИО1 добровольно заключил договор микрозайма на предложенных ООО МФК «КарМани» условиях.
ФИО1 принятые в соответствии с заключенным договором микрозайма обязанности по возврату микрозайма и уплаты процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 135212,83 рубля, что подтверждается графиком расчета задолженности (л.д.22-23).
В связи с имеющейся задолженностью ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение договора в течение 30 календарных дней со дня направления требования (л.д.70,25-27).
Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) передает залогодержателю (ООО МФК «КарМани») транспортное средство <данные изъяты>, стоимость которого по соглашению сторон составляет 181500 рублей. Данный договор залога зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-20,21).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п.2.3.5 Договора залога).
По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский» на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, сведениями о регистрации залога данного транспортного средства не располагают (материалы судебного разбирательства).
Как следует из справки ООО МФК «КарМани» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, исполнены в полном объеме, задолженность по займу отсутствует (материалы судебного разбирательства).
Учитывая, что на дату вынесения судом решения задолженность договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «КарМани» и ФИО1, погашена в полном объеме, оснований для обращении взыскания на предмет залога, не имеется, поэтому в удовлетворении требований истцу следует отказать.
Кроме того, в порядке подготовки к судебному разбирательству по ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в удовлетворении требований отказано, то подлежат отмене и обеспечительные меры в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, принятые по определению Санчурского районного суда Кировской области от 27.03.2023.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.
Судья О.А. Трушкова
Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г.
Судья