УИД 03RS0003-01-2022-008261-10

Дело № 2-8073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2021 г. Квартира состоит из трех жилых комнат: № – площадью 17,1 кв.м., № – площадью 9,3 кв.м., № – площадью 10,4 кв.м., а также лоджии – 4,6 кв.м., лоджии – 4,0 кв.м., кухни – 7,0 кв.м., туалета, ванной, коридора. Общая площадь жилого помещения составляет 52,7 кв.м., в квартире проживает ответчик ФИО2, являющаяся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу зарегистрирована истец ФИО1 Соглашение между истцом и ответчиком об определении порядка пользования жилым помещением не достигнуто. Реальный раздел жилого помещения на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия второй кухни, коридора, санузла, отдельного входа, что является основанием для определения порядка пользования жилым помещением. Истец не может вселиться в жилое помещением поскольку ответчик чинит ему в этом препятствия, не выдает дубликат ключа от замка входной двери, при попытках истца попасть в жилое помещение ответчик создает конфликтные ситуации.

На основании изложенного, истец просит суд вселить ее в жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес>, обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, предоставить ключи от входной двери в квартиру; определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей истцу и ответчику на праве общей долевой собственности:

- выделить в пользование истцу смежные комнаты площадью 9,3 кв.м. с лоджией площадью 4,6 кв.м., 17,1 кв.м. с лоджией 4,0 кв.м.

- выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 10,4 кв.м.,

- в совместное пользование оставить кухню, туалет, ванную комнату, коридор.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ответчик обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2021 г. Право собственности истца возникло на основании договора дарения от 08.11.2021 г., свидетельства о праве на наследство по закону № № от 06.06.2020 г., свидетельство о праве на наследство по закону № № от 19.11.2013 г.

В спорной квартире проживает ответчик ФИО2, которая является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно представленного технического паспорта, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 52,7 кв.м., с учетом лоджии, состоящую из 3-х комнат:

№ – площадью 17,1 кв.м., № – площадью 9,3 кв.м., № – площадью 10,4 кв.м., а также лоджии – 4,6 кв.м., лоджии – 4,0 кв.м., кухни – 7,0 кв.м., туалета, ванной, коридора.

Как установлено судом истец, после приобретения доли в праве собственности, в квартире не проживает, ввиду чинимых ему препятствий со стороны ответчика ФИО2, отсутствием ключей от квартиры.

Исходя из равенства прав собственников в пользовании принадлежащей им квартиры, количества жилых комнат, их площади и расположения, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом порядок пользования, путем предоставления в пользование истцу двух смежных комнат площадью 9,3 кв.м. с лоджией площадью 4,6 кв.м., 17,1 кв.м. с лоджией 4,0 кв.м., в пользование ФИО2 комнаты площадью 10,4 кв.м., в совместном пользовании сторон определить кухню, туалет, ванную комнату, коридор, будет наиболее соответствовать интересам сторон, обеспечивая баланс их прав и интересов.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ФИО1 на пользование принадлежащей ей квартирой, требования истца к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, в квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №: передать в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, смежные жилые комнаты № площадью 17,1 кв. м. с лоджией площадью 4,0 кв.м., № площадью 9,3 кв.м. с лоджией площадью 4,6 кв.м.; передать в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, жилую комнату № площадью 10,4 кв. м.; кухню, туалет, ванную, коридор оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, предоставить ключи от входной двери в квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина