Дело № 2-175/2023 Дело № 33-2824/2023

УИД № 14RS0028-01-2023-000214-63

Судья Михайлов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К.,

при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – МВД по РС (Я)) о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, указывая, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Томпонскому району ******** ФИО3 № ... от 15 марта 2023 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Саха (Якутия) (далее - УГИБДД МВД по РС (Я)) ******** А. постановление № ... от 15 марта 2023 года по жалобе истца было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в отношении истца прекращено за отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения. При выявлении вышеуказанного административного правонарушения автомобиль, на котором следовал истец марки «********», государственный регистрационный знак № ... был помещен на специализированную штрафстоянку и находился на ней 64 часа, с начала и до конца административного расследования.

Исходя из тарифов указанной штрафстоянки 1 час нахождения на ней задержанного транспортного средства составляет 250 рублей. Таким образом, в результате незаконных действий ******** ФИО4 истец заплатил 16 000 рублей за нахождение арендованного автомобиля на штрафстоянке, чем ему причинен материальный ущерб. Также в связи с подачей жалобы и составлением искового заявления истец обращался к услугам юриста, в результате он понес судебные расходы в размере 6 000 рублей. Кроме того, в результате незаконного привлечения к административной ответственности ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Истец просил взыскать с МВД по РС (Я) в его пользу причиненные убытки в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере 16 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы на составление жалобы в размере 3 000 рублей, составление искового заявления в размере 3000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату услуг почтовой связи по направлению сторонам копий искового заявления в размере 738 рублей.

Определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району ФИО5 и начальник ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому ФИО3

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года иск удовлетворен в части. Суд постановил взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 738 рублей, всего на общую сумму 7 038 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик в лице МВД по РС (Я) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, указывая, что не определена в качестве ответчика Российская Федерация в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

Определением от 04 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Республики Саха (Якутия) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика в дело привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о зале судебного заседания размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика, соответчика ФИО2 полагала решение суда незаконным.

Истец ФИО1, третьи лица, извещенные о судебном заседании, в суд не явились. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по делу должно быть постановлено новое решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2023 года в отношении ФИО1 управляющего транспортным средством марки «********» с государственным регистрационным знаком № ..., составлено 2 протокола об административном правонарушении, а именно: № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Томпонскому району ******** ФИО3 от 12 марта 2023 года № ... водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Томпонскому району ******** ФИО3 от 12 марта 2023 года № ... водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

12 марта 2023 года в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования и управления транспортным средством инспектором ДПС Отделения МВД России по Томпонскому району ФИО5 согласно ст.27.13 КоАП РФ произведено задержание транспортного средства марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... под управлением ФИО1 с последующим помещением на штрафстоянку.

Согласно копии протокола о задержании транспортного средства серии **** № ... от 12 марта 2023 года транспортное средство марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... под управлением ФИО1 задержано в 18 часов 30 минут 12 марта 2023 года и возвращено ФИО1 в 09 часов 58 минут 15 марта 2023 года, о чем в протоколе имеется соответствующая роспись ФИО1 Указанные обстоятельства, а именно, время помещения автомобиля на «штрафстоянку» и время возвращения автомашины водителю ФИО1 сторонами не оспариваются.

Не согласившись с вынесенными постановлениями ФИО1 23 марта 2023 года обратился с жалобой в УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), в которой просил отменить постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Томпонскому району ******** ФИО3

В целях оказания квалифицированной юридической помощи, а именно подачи жалобы на постановления в УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) в рамках дела об административном правонарушении, а также по настоящему делу истец обращался за правовой помощью.

12 марта 2023 года ФИО1 и М. заключили договор об оказании юридической помощи (договор поручения).

По договору поручения от 12 марта 2023 года за составление жалобы в УГИБДД МВД по РС (Я) на постановления о привлечении доверителя к административной ответственности истцом М. оплачено 3 000 рублей и за подготовку искового заявления в связи с рассмотрением настоящего спора оплачено 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 произведена оплата по договору поручения от 12 марта 2023 года в общей сумме 6 000 рублей.

Решением начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ******** А. от 03 апреля 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление № ... от 15 марта 2023 года, вынесенное начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Томпонскому району ******** ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей отменено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В данном случае таким итоговым актом является решение начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление № ... от 15 марта 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 2.21.2 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (статья 1069) и причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служит соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти и должностных лиц таких органов, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пунктам 9, 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации вреда за счет средств казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации обязанность по возмещению судебных расходов по делу об административном правонарушении, с учетом объема оказанных защитником услуг, в том числе по подготовке им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также принципов разумности и справедливости в размере 6 000 рублей.

Доводы истца о взыскании убытков в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере 16000,00 рублей, за нахождение транспортного средства марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... в течении 64 часов на «штрафстоянке» не могут быть признаны обоснованными, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Томпонскому району младшим ******** ФИО5 в отношении ФИО1 управляющего транспортным средством марки ******** с государственным регистрационным знаком № ..., принадлежащий на праве собственности ООО «********» 12 марта 2023 года составлено 2 протокола об административном правонарушении, а именно: № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и № ... № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Томпонскому району ******** ФИО3 от 12 марта 2023 года № ... которым, а также постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Томпонскому району ******** ФИО3 от 12 марта 2023 года № ... котормы водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 и ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ не отменены и вступили в законную силу. В дальнейшем истец ФИО1 указанное решение начальника УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) А. от 03 апреля 2023 года в вышестоящую инстанцию или в суд не обжаловал.

12 марта 2023 года в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования и управления транспортным средством инспектором ДПС Отделения МВД России по Томпонскому району ФИО5 согласно ст.27.13 КоАП РФ было произведено задержание транспортного средства марки «********» под управлением ФИО1 с последующим помещением на штрафстоянку.

Часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 12.21.2, настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.2, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Таким образом, последствием выявления сотрудниками полиции административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось не только возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола) в отношении водителя автомобиля марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... ФИО1, но и задержание транспортного средства, перевозящего опасный груз, находившегося под управлением ФИО1, то есть исключение такого транспортного средства из процесса перевозки.

Решением начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года по жалобе ФИО1 отменено только постановление № ... от 15 марта 2023 года, а производство по делу прекращено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания убытков в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере 16 000 рублей, за нахождение транспортного средства в течении 64 часов на «штрафстоянке» поскольку транспортное средство возвращено ФИО1 в 09 часов 58 минут 15 марта 2023 года, о чем в протоколе о задержании транспортного средства серии **** № ... от 12 марта 2023 года имеется соответствующая роспись ФИО1

Что касается компенсации морального вреда, то, в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенный в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мер незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), а также незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ ответчиками в отношении истца не применялись.

Доводы истца о том, что в связи с задержанием транспортного средства ему пришлось ночевать в автомобиле не могут быть признаны судом состоятельными и служить в качестве оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку административным органом было применено административное задержание только транспортного средства, в целях исключения из процесса перевозки людей и опасных грузов, остаться ночевать в транспортном средстве помещенным на специализированную стоянку было желанием истца, кроме того, указанная мера (административное задержание транспортного средства) не предполагает нахождение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства вместе с лицом, у которого данное транспортное средство изъято, поскольку действующими нормами административного законодательства Российской Федерации такая мера не предусмотрена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку требования связаны с восстановлением имущественных прав истца, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, в материалы дела истцом не представлено.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб., по оплате госпошлины 300 рублей по оплате услуг почтовой связи в размере 738 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 738 рублей, всего взыскать 7 038 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 28 сентября 2023 года.